Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 864/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 864
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Traian Șfabu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent " ", recurent... PU-ȘI - ADM.. PU-ȘI și pe lichidator audit PRO CONSULT - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE " ", intimat " " I - LA SEDIUL " & ASOCIAȚII ", având ca obiect procedura insolvenței, RECURS ÎMPOTRIVA SENTINȚEI NR. 198/S/17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Iași - Judecător sindic, precum și că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, pentru atașarea dosarului de fond, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.198/S/17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic s-a admis cererea formulată de creditorul SC Trend SRL I pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL I; s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței; s-a desemnat provizoriu administrator judiciar; s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului; s-au fixat termenele prevăzute de art.62 din Legea nr.85/2006 și s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care să fie suportate cheltuielile procedurii.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că în perioada august 2007 - octombrie 2007, creditorul a livrat succesiv diferite cantități de produse debitorului care, pentru decontarea lor, a emis mai multe bilete la ordin decontate doar parțial la plată de banca trasă pentru lipsă de disponibil.
Potrivit art.3 din Legea nr.85/2006, tribunalul, prin judecătorul-sindic, va da curs cererii pentru declanșarea procedurii insolvenței dacă sunt întrunite cumulativ următoarele cerințe: semnatarul cererii introductive este titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile și al cărui cuantum este de cel puțin 10.000 lei iar neplata este consecința insuficienței fondurilor bănești disponibile.
În ceea ce privește starea de insolvență, debitorul trebuia să înlăture prezumția generată de dispozițiile art.3 alin.1 lit. a din Legea nr.85/2006 și dovada contrară, datorată de debitor, putea fi făcută cu extras de cont care să ateste că posedă disponibilitățile bănești suficiente pentru plata datoriei și deci, nu se află în insolvență. O astfel de dovadă nu a fost produsă iar concluzia, ce rezultă fără posibilitate de îndoială din împrejurarea că biletele la ordin emise de debitor cu pretenția de a fi instrumente de plată a datoriei față de creditor au fost refuzate la plată de banca trasă pentru lipsa de disponibil, este aceea că datoria reclamată nu are acoperire în disponibilitățile bănești ale acestuia.
Ca atare, constatând că împotriva debitorului, creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, într-un cuantum de peste 10.000 lei, dovedită cu efectele de comerț anexate, în baza dispozițiilor art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 se va admite cererea creditorului, cu consecința deschiderii procedurii generale, dispunându-se totodată măsurilor imediate prevăzute de lege referitoare la desemnarea administratorului judiciar, îndeplinirea de către acesta a formalităților de publicitate a deschiderii procedurii și notificare în condițiile prevăzute de art.61 din lege, cu precizarea termenelor la care se referă art.62 din lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate.
Recurenta a susținut că nu a avut cunoștință de promovarea cererii de deschidere a procedurii de insolvență, societatea continuând să funcționeze și implicit să facă încasări și plăți chiar și în prezent.
Întrucât vătămarea produsă nu poate fi înlăturată decât prin desființarea hotărârii, recurenta solicită să se constate încălcarea formelor procedurale prevăzute imperativ de lege și rejudecarea în fond a cauzei de către prima instanță.
Prin întâmpinare Audit Pro Consult, în calitate de administrator judiciar, a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, precizând că actele de procedură au fost îndeplinite cu respectarea formelor legale și că recursul nu face referire la fondul cauzei, respectiv la existența stării de insolvență.
Astfel, sentința a fost comunicată debitoarei prin notificările transmise pe adresa sediului social și de domiciliu a administratorului statutar, prin publicarea în ziarul Evenimentul nr.30.04.2008 și în Buletinul Procedurilor Insolvenței 1818/13.05.2008, iar notificarea a fost publicată în Buletinul nr.1742/7.05.2008.
Intimata a mai arătat că debitorul nu poate formula recurs împotriva hotărârii privind deschiderea procedurii insolvenței fără să facă referire la existența stării de insolvență, în contextul în care a avut posibilitatea să-și formuleze apărări la termenul din 17.04.2008.
La dosar au fost depuse înscrisuri în susținerea recursului.
Examinând motivul de recurs invocat, actele și lucrările dosarului precum și prevederile legale aplicabile în materie, instanța constată neîntemeiată cererea de recurs, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prin cererea înregistrată la data de 7.01.2008 creditorul SC Trend SRL Ias olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL
Verificând dosarul de fond atașat, Curtea reține că debitorul a fost citat la sediul său social, comunicat de Oficiul Registrului Comerțului, pentru termenul din 17.04.2008 la care s-a admis cererea de deschidere a procedurii de insolvență, respectiv la adresa din I, B-dul. - nr.2,.3, bloc administrativ, cam.6, 7, 8, iar procedura a fost realizată prin afișare (fila 61, vol. I din dosarul de fond).
De asemenea, din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr.35309/7.05.2008 aflată la fila 96 în vol. I al dosarului de fond rezultă că atât comunicarea sentinței comerciale din data de 17.04.2008, cât și sentința de deschidere a procedurii insolvenței în forma generală, nr.198/S din 17.04.2008 au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.1742/17.05.2008.
În consecință instanța va respinge ca vădit nefondată critica recurentei privind neîncunoștiințarea sa în legătură cu cererea de deschidere a procedurii și cu sentința comercială prin care s-a încuviințat această cerere.
Instanța nu poate primi susținerea recurentei referitoare la caracterul incomplet al procedurii de citare prin lipsa mențiunilor referitoare la verificarea existenței vreunei persoane în toate cele 3 camere deținute de recurentă.
Potrivit dispozițiilor art.92 Cod procedură civilă comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În speță dovada îndeplinirii procedurii de citare cu debitorul pentru termenul din 17.04.2008 s-a realizat în mod corect prin afișare, agentul procedural subliniind pe formular situația prevăzută la litera b "nicio persoană de la punctul 1 nu a fost găsită".
Întrucât aceasta este situația de fapt reținută de agentul procedural la acel moment, la sediul indicat corect și complet în dovada de îndeplinire a procedurii de citare, și față de conținutul standardizat al procedurii de citare, care cuprinde mențiunea "nicio persoană nu a fost găsită", instanța apreciază că cerințele impuse de art.92 din Codul d e procedură civilă au fost îndeplinite prin sublinierea mențiunii corespunzătoare situației reținute de agent, fără a fi fost necesare alte completări din partea agentului.
Prin urmare instanța constată că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a debitorului a fost realizată corect, în cauză nefiind aplicabile prevederile art.105 alin.2 Cod procedură civilă invocate de recurent.
Mai mult, deși recurentul încearcă să acrediteze ideea că situația de fapt reținută de agentul procedural nu ar fi corespuns realității, instanța reține că recurentul nu s-a înscris în fals cu privire la faptele constatate personal de agent, în conformitate cu dispozițiile art.100 alin.4 Cod procedură civilă procesul-verbal de îndeplinire a procedurii fiind deci valabil.
Instanța va respinge ca nefondată și critica privitoare la necunoașterea hotărârii pronunțate, aceasta fiind publicată, așa cum s-a menționat mai sus, în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.1742/7.05.2008.
În plus, Curtea constată că, deși recurentul susține că societatea debitoare funcționează și în prezent și face plăți, nu face nicio referire la creanța invocată de creditor și care a stat la baza admiterii cererii de insolvență.
Pentru aceste considerente, constatând recursul neîntemeiat, instanța îl va respinge urmând ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă să mențină hotărârea recurată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de SC SRL prin reprezentantul său legal împotriva sentinței nr.198/S din 17.04.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
24.III.2009.-
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Liliana Palihovici, Traian Șfabu
