Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 867/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 867/R/
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.465/F din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind T, cu sediul în T, Calea B, nr.45, jud.A, SRL, cu sediul în Pitești, cart. -A,.A,.7, jud.A, și lichidator, domiciliat în Pitești, str.-, -bis,.A,.15, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Comercial Argeș sub nr- (numar vechi 1918/C/2001), reclamanta creditoare Tac hemat in judecata pe parata debitoare SC SRL Pitești, solicitând judecătorului sindic sa dispună deschiderea procedurii de faliment împotriva acesteia, in temeiul Legii nr. 64/1995/
Prin încheierea din 07.12.2001 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei, a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment împotriva pârâtei debitoare și a numit administrator judiciar.
Prin încheierea din 15.03.2002, judecătorul sindic a dispus trecerea la procedura falimentului, a constatat dizolvată societatea pârâtă și a numit lichidator judiciar.
Prin sentința nr. 465/F/18.06.2008, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei, precum și radierea acesteia din Registrul Comerțului, notificarea sentinței către persoanele prevăzute de lege și plata onorariului lichidatorului.
In motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut ca in averea debitoarei nu există bunuri a căror valorificare sa se asigure acoperirea pasivului social și cheltuielile administrative și că, în aceste condiții, continuarea procedurii ar deveni prea oneroasă. S-a mai reținut că, prin sentința nr. 82/C/20.10.2004, modificată prin decizia de recurs nr. 556/R-C/14.09.2006, a fost admisă acțiunea pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social, hotărârea aflându-se în faza de executare silită la DGFP A, prin executor fiscal.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor, scop prev. de art. 2 din Legea nr. 85/2006. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea că în averea debitorului nu există bunuri atrage închiderea procedurii fără ca aceasta să valoreze încălcarea principiului respectiv, chiar dacă nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credală.
Totodată, în mod legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii reținând că niciun creditor nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fără să apeleze la fondul prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional dacă debitorul nu are disponibilități bănești în contul său, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere. În această ultimă ipoteză nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în măsura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursuală - să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.465/F din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind T, cu sediul în T, Calea B, nr.45, jud.A, SRL, cu sediul în Pitești, cart. -A,.A,.7, jud.A, și lichidator, domiciliat în Pitești, str.-, -bis,.A,.15, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./09.10.2008
2ex/Jud.sindic:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
