Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 868/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.868R
Ședința publică de la 09.09.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenții și G, împotriva încheierii din data de 26.02.2008 pronunțată de către TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin administrator judiciar și intimata CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-debitoare prin administrator judiciar reprezentată de cu delegație aflată la fila 59, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la termenul anterior s-a pus în vedere recurentului G să prezinte originalul recomandatei 33256 și
Intimata-debitoare prin administrator judiciar, apreciază cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul atât asupra excepției tardivității recursurilor, cât și asupra fondului recursurilor.
Intimata-debitoare prin administrator judiciar, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursurilor având în vedere că încheierea atacată a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 12.03.2008, dată de la care începe să curgă termenul pentru declararea căii de atac. Astfel, apreciază că recursurile au fost depuse cu depășirea termenului legal, având în vedere că termenul limită pentru declararea căii de atac a fost la data de 24.03.2008, iar recursurile au fost depuse la TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI la data de 31.03.2008. Pe fondul recursurilor, învederează că prin încheierea de ședință pronunțată la data de 26.02.2008, judecătorul sindic a admis cererea formulată de administratorul judiciar de înlocuire a sa, recurenții considerând că în mod nelegal judecătorul sindic a procedat la înlocuirea administratorului juridic fără a dispune și citarea comitetului creditorilor. Față de această critică, învederează faptul că, la data pronunțării încheierii recurate comitetul creditorilor nu putea fi citat întrucât nu era constituit. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza în pronunțare atât asupra excepției tardivității recursurilor, cât și asupra fondului recursurilor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea ședinței din Camera de Consiliu de la 26.02.2008 pronunțată în dosarul nr- TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI (Judecător sindic) a admis cererea formulată de doamna, în calitate de reprezentant legal al administratorului judiciar.
În consecință, a dispus înlocuirea administratorului judiciar numit prin încheierea pronunțată de judecătorul sindic la data de 13.12.2007 în dosarul nr- (Nr.32/F/2007) și încetarea atribuțiilor acestuia.
A numit administrator judiciar pe Insolvency cu o retribuție lunară de 3000 lei, acesta urmând să îndeplinească atribuțiile stabilite prin încheierea din data de 13.12.2007.
A dispus ca administratorul judiciar înlocuit să predea atribuțiile administratorului judiciar numit prin prezenta încheiere în faza în care se află în acest moment procedural, în vederea continuării lor.
Pentru a dispune astfel, Judecătorul sindic avut în vedere actele și lucrările cauzei prin prisma motivului de incompatibilitate invocat, constatând că debitoarea SC SRL C este debitoare la SC SRL, în care administratorul judiciar este numit lichidator judiciar, fiind incidente dispozițiile art.30 alin.3 din G nr.86/2006.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în calitate de administrator special al SC SRL, considerând-o nefondată și nelegală, solicitând admiterea recursului și casarea acesteia.
În motivarea recursului recurenta a invocat dispozițiile art.304 pct.5 Cod pr.civ. și dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. arătând următoarele:
-În data de 26.02.2008 instanța de judecată, în Camera de Consiliu, a pronunțat încheierea de schimbare a administratorului judiciar fără respectarea procedurilor imperative, expres prevăzute de lege, și anume fără citarea comitetului creditorilor, situație ce se poate observa din simpla lecturare a încheierii.
-Datorită nerespectării procedurii de citare a comitetului creditorilor în Camera de Consiliu, sancțiunea atrasă este casarea încheierii prin care s-a dispus înlocuirea administratorului.
În drept au fost invocate dispozițiile art.299 și următoarele Cod pr.civ. art.22 alin.2 și celelalte dispoziții incidente din Legea nr.85/2006.
Recursul a fost legal timbrat.
Împotriva aceleiași încheieri a declarat recurs și G, în calitate de administrator al SC solicitând admiterea recursului și casarea acesteia.
Prin cererea de recurs recurentul Gai nvocat aceleași motive invocate de recurenta prin cererea de recurs.
Recursul a fost legal timbrat și a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.5 Cod pr.civ. și art.304 pct.9 pr.civ. art.299 și următoarele Cod pr.civ. art.22 alin.2 și celelalte dispoziții incidente din Legea nr.85/2006.
În vederea soluționării recursurilor, TRIBUNALUL CĂLĂRAȘIa înaintat copii de pe înscrisurile relevante din dosarul de fond iar la solicitarea Curții a înaintat dovada privind comunicarea încheierii din 26.02.2008 prin Buletinul procedurilor de Insolvență.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a invocat excepția tardivității recursului formulat de recurenți în raport de data publicării încheierii din 26.02.2008 în Buletinul Procedurilor de Insolvență (12.03.2008) și data depunerii recursului la TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - 31.03.2008.
Pe fondul recursurilor intimata a solicitat respingerea acestora ca nefondate.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimata a anexat înscrisuri în copie.
În combaterea excepției tardivității declarării recursurilor, recurentul Gaî nvederat că ambele recursuri au fost înaintate la data de 14.03.2008 solicitând proba cu înscrisuri.
La termenul din 10.06.2008, recurentul Gad epus la dosar, în copie, recipisa nr.33256 (fila 71 dosar), cauza fiind repusă pe rol, Curtea apreciind că se impune depunerea la dosar a acestei dovezi în original.
Recurentul G, deși a fost legal citat cu mențiunea de a prezenta originalul recomandatei nr.33256 și AR-ul, nu s-a prezentat la termenul de azi, cauza fiind reținută în pronunțare atât pe excepția tardivității cât și pe fondul cererilor de recurs.
Examinând cu prioritate, conformart.137 alin.1 Cod pr.civ. excepția tardivității recursurilor în raport de actele și lucrările cauzei și în raport de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că este întemeiată pentru considerentele ce se vor arăta.
Astfel, potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 "Termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel".
Art.7 alin.1 din aceeași lege prevede că "Citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență."
Din actele și lucrările cauzei, rezultă că încheierea atacată cu recurs a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.945/12.03.2008 (fila 67 din dosar), iar recurenta a declarat recurs la data de 31.03.2008 (fila 4 din dosar) fiind înregistrat la TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI la această dată, deci cu depășirea termenului legal de 10 zile, ultima zi pentru declararea recursului fiind data de 24.03.2008.
În ceea ce privește recurentul G, Curtea reține că acesta a declarat recursul la data de 01.04.2008, aceasta fiind data predării la Oficiul poștal (fila 21 din dosar), deci tot cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Susținerile recurentului în sensul că recursul a fost predat la Oficiul poștal la data de 14.03.2008, nu pot fi primite în lipsa originalului recipisei nr.33256 și cu atât mai mult cu cât acest înscris este în totală contradicție cu data aplicată pe plicul (fila 21) prin care a fost expediat recursul, de oficiul poștal.
În considerarea celor arătate, Curtea va admite excepția tardivității declarării recursurilor, formulată de intimata debitoare prin administrator judiciar.
În consecință, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civ. Curtea va respinge recursurile ca tardiv declarate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția tardivității declarării recursurilor, formulată de intimata debitoare prin administrator judiciar.
Respinge recursurile declarate de recurenții și G împotriva încheierii din data de 26.02.2008 pronunțată de TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin administrator judiciar și intimata Cabinet Individual de Insolvență " ", ca tardiv declarate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 2.10.2008
Tehnored. - 6.10.2008
2 ex.
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
Judecător sindic -
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
