Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 871/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 871
Ședința publică din 23 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 623 din 6 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată A, reprezentantă prin lichidatorul judiciar Expert
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 623 din 6 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr-, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Arad, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei A și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, instanța a dispus descărcarea lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În baza dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a dispus plata onorariului lichidatorului Expert A, în sumă de 1.190 lei, pentru toată perioada derulării procedurii, din fondul unic de lichidare. precum și afișarea tabelului definitiv al creanțelor debitoarei la ușa instanței.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, instanța n temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În baza dispozițiilor art. 142 din Legea nr. 85/2006 și a dispozițiilor Codului d e procedură fiscală, a încuviințat executarea silită, prin intermediul executorilor bugetari conform titlului executoriu constând în sentința comercială nr. 1875/25.06 2007 și potrivit tabelului de creanțe definitiv consolidat al debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că la data de 27 martie 2006, fost deschisă procedura generală a insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006, față de debitoarea A, fiind desemnat ca și lichidator judiciar Expert A să administreze procedura insolvenței debitoarei.
Prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, judecătorul sindic a pus în sarcina fostului administrator al societății obligația de predare a documentelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, obligație neîndeplinită de acesta, motiv pentru care, împotriva sa a fost formulată o plângere penală de către lichidatorul judiciar, plângere fără rezultat concret.
În dosarul Tribunalului Arad - Secția Comercială nr- a fost soluționată irevocabil cererea de atragere a răspunderii foștilor administratori ai societății, la cererea creditoarei Direcția Vamală T, și fiind obligați, în solidar să suporte în tot pasivul societății debitoare falite -, reprezentată prin lichidator judiciar Expert
Din cauza lipsei totale a actelor și documentelor societății, lichidatorul judiciar a fost în imposibilitate să întocmească raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus debitoarea în starea de insolvență.
În ciuda eforturilor depuse de administratorul judiciar nu au fost identificate bunuri sau alte resurse pentru a putea fi plătite datoriile societății, însă au fost identificate cauze de atragere a răspunderii fostului administrator al A cu care a fost imposibil să se ia legătura.
Judecătorul sindic a mai constatat că, în conformitate cu adresa nr.-/02.11.2006 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A precum și în conformitate cu adresa nr. 53199/11.01.2007 emisă de Primăria mun. A reprezentată prin Primar - prin Direcția Venituri a rezultat că debitoarea A nu are înregistrate bunuri supuse impozitării.
Ca urmare a imposibilității identificării de bunuri sau resurse necesare continuării procedurii și stingerii pasivului societății insolvente, lichidatorul judiciar a solicitat să se dispună închiderea procedurii.
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege, precum și faptul că din probele de la dosar rezultă că societatea nu deține bunuri valorificabile în patrimoniul său.
Față de considerentele și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
Împotriva sentinței civile de mai sus, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
În motivarea recursului se arată că potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe pentru îndeplinirea acesteia.
S-a menționat că în conformitate cu prevederile art. 5 din Legea nr. 85/2006 "Organele care aplică procedura sunt: judecătorul-sindic, administratorul judiciar și lichidatorul.
(2) Organele prevăzute la alin. (1) trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni".
S-a susținut că potrivit art. 4 Legea nr. 85/2006 "În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic.
De asemenea, recurenta susține că trebuie analizată eventualitate unor acțiuni oblice pentru recuperarea de creanțe, investigații privind bunurile personale ale foștilor administratori în vederea promovării art. 138 din lege.
Se consideră că este imposibil de acceptat o soluție de închidere a unei proceduri cât timp nu a fost respectată o dispoziție imperativă a legii, prin acest fapt ajunându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii, enunțat în mod imperativ în art. 2 al Legii nr. 85/2006.
Faptul că nu s-au primit actele societății, s-a susținut de creditoarea recurentă că nu poate duce la concluzia că nu sunt bunuri și că nimănui nu-i incumbă responsabilitatea pentru ajungerea societății în faliment. S-a susținut că nu au făcut cercetări la OCPI, privind eventualele bunuri imobile înscrise în Cartea funciară, la Arhiva Electronică de Gajuri Mobiliare, la bănci, pentru eventualele conturi bancare.
De asemenea, în aplicarea dispozițiilor art. 147 din lege, instituția recurentă consideră că impunea formularea unei plângeri penale împotriva fostului administrator al societății, întrucât acesta nu a depus documentele financiare ale societății, acest fapt fiind o dovadă a relei credințe, o modalitate de împiedicare a organelor abilitate de a verifica situația contabilă a societății în insolvență.
Față de cele arătate, instituția recurentă solicită instanței, în principal, admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea cu trimitere, iar în subsidiar, modificarea sentinței recurate în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a continuării procedurii de lichidare judiciară, în sensul formulării unei plângeri penale împotriva fostului administrator al debitoarei, potrivit dispozițiilor art. 147 din Legea nr. 85/2006.
În drept, recurenta a invocat art. 2, 5, 18 și 131 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același cod, Curtea reține că recursul este neîntemeiat, urmând să fie respins, pentru următoarele considerente:
Prin Raportul de activitate depus la dosar la termenul de judecată din data de 6 aprilie 2009, lichidatorul judiciar Expert AAa propus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât societatea debitoare nu deține bunuri mobile și imobile de valorificat și nici drepturi de creanță de încasat și nici unul dintre creditori nu și-a exprimat disponibilitatea de a avansa sumele necesare continuării procedurii deși au fost notificați.
Creditoarea Direcția Regională Vamală T, în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor Baf ormulat cerere de atragere a răspunderii a organelor de conducere ale debitoarei în persoana numiților și cerere înregistrată la Tribunalul Arad sub nr- și care a fost respinsă.
În ceea ce privește obligația lichidatorului judiciar de a întocmi raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, în temeiul art. 25 lit. a) și a cerere atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori, s-a precizat că, lichidatorul judiciar a întocmit respectivul raport și a arătat la Secțiunea a IV-a, că în absența documentelor contabile ale societății lichidatorul judiciar se află în imposibilitatea efectivă de a indica persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitoarei.
Referitor la faptul că lichidatorul judiciar nu a procedat la formularea unei plângeri penale împotriva fostului administrator în temeiul art. 147, nici un text de lege nu impune lichidatorului judiciar formularea unei astfel de plângeri. În aceeași ordine de idei, dispozițiile art. 131 statuează că judecătorul sindic poate dispune închiderea în orice stadiu al procedurii, ori de câte ori se constată că în averea debitoarei nu există bunuri și niciunul dintre creditori nu este dispus să avanseze sumele necesare continuării procedurii, fără a condiționa această închidere de formularea vreunei plângeri penale.
Având în vedere faptul că nici unul dintre creditori, deși legal notificați de către lichidatorul judiciar nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea administrării procedurii de insolvență față de societatea debitoare, în mod legal prima instanță a făcut aplicarea textului art. 131 din Legea nr. 85/2006, susținerile creditoarei recurente fiind neîntemeiate.
Prin acest caz de închidere a procedurii de insolvență legiuitorul a avut în vedere faptul că dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare nu se mai justifică menținerea procedurii deschisă. Rațiunea închiderii procedurii într-o astfel de situație rezidă în aceea că scopul legii - acoperirea pasivului debitorului insolvent - nu mai poate fi realizat în ipoteza în care se constată că nu se vor putea achita nici măcar cheltuielile administrative generate de desfășurarea ei, prin asemenea cheltuieli înțelegându-se cele referitoare la administrarea procedurii de insolvență. Din dispozițiile legale mai sus redate rezultă fără dubiu că pentru a se putea dispune închiderea procedurii în temeiul art. 131 sunt necesare a fi îndeplinite cumulativ două condiții: inexistența bunurilor în averea debitorului sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative și faptul că nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare acoperirii acestor cheltuieli.
În speță ambele condiții pretinse de legiuitor sunt îndeplinite, lichidatorul judiciar neidentificând nici un bun în averea debitoarei falite în urma demersurilor efectuate, relevantă în acest sens fiind adresa nr.-/02.11.2006 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Aar ezultat că debitoarea A nu are înregistrate bunuri supuse impozitării.
Față de cele reținute, sentința atacată fiind temeinică și legală, iar recursul instituției creditoare nefondat, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței comerciale nr. 623 din 6 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 623 din 6 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR pt. JUDECĂTOR
în concediu de odihnă, semnează
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER
Red. /14.07.2009
Dact. /15.07.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
