Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 875/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 875/R-
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediu în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.474/F din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind, cu sediul în Pitești,-, jud.A, PRIMĂRIA, cu sediul în Pitești,-, jud.A, SRL, cu sediul în G,-, jud.G, SRL, cu sediul în Pitești, cart. Bl.2..A,.3, jud.A și administrator judiciar, domiciliat în Pitești, cart., -.A,.15, jud..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Comercial Argeș sub nr-, reclamanta creditoare SC SRL Gac hemat in judecata pe parata debitoare SC SRL Pitești, solicitând judecătorului sindic sa dispună deschiderea procedurii de insolvență și arătând ca are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibila de 29.544 lei.
Prin sentința nr. 1150/F/03.12.2007 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Prin sentința nr. 474/F/23.06.2008 judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar numit in cauza si, in temeiul art. 132 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii generale de insolvență față de debitoare, ca urmare a plății integrale a creanțelor și a cheltuielilor de procedură.
Totodată, a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatorire sau responsabilitate, revocarea sentinței nr. 1150/F/03.12.2007, continuarea activității societății debitoare, notificarea sentinței de închidere către persoanele prevăzute de lege și plata onorariului lichidatorului.
In motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut ca in tabelul preliminar al creanțelor și în cel definitiv au fost înscriși creditorii DGFP A, ITM A, Primăria Mun. Pitești și SC SRL Creanțele acestora, după cum ei înșiși au precizat, au fost integral acoperite de către debitoare după deschiderea procedurii insolvenței. Lichidatorul judiciar a confirmat plata tuturor datoriilor debitoarei, precum și acoperirea cheltuielilor de procedură, ceea ce atrage aplicarea coroborată a dispoz. art. 132 și 134 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Dovadă este tocmai faptul că toate creanțele înscrise la masa credală au fost satisfăcute, inclusiv creanța de 33 lei a DGFP A.
Recurenta afirmă în recursul său că nu și-a recuperat creanța înscrisă în tabelul definitiv consolidat, însă această susținere nu este argumentată în vreun fel. Mai mult, Curtea constată că în cauză procedura nu a ajuns până la momentul întocmirii tabelului definitiv consolidat și că la filele 61 și 124 din dosar sunt dovezile de plată a creanței cu care DGFP Aaf ost înscrisă în tabelul preliminar.
Motivul de recurs ce vizează neutilizarea fondului de lichidare prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, nu are legătură cu sentința pronunțată de judecătorul sindic, acesta dispunând închiderea procedurii din cu totul alte rațiuni decât inexistența bunurilor în averea debitorului.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediu în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.474/F din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind, cu sediul în Pitești,-, jud.A, PRIMĂRIA, cu sediul în Pitești,-, jud.A, SRL, cu sediul în G,-, jud.G, SRL, cu sediul în Pitești, cart. Bl.2..A,.3, jud.A și administrator judiciar, domiciliat în Pitești, cart., -.A,.15, jud..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./08.10.2008
2ex/Jud.sindic:Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
