Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 880/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 880/R-
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței nr.442/F din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, BANCA POPULARĂ ROMÂNĂ - PRIN LICHIDATOR REAL SRL B, SC &CO SA, SA, INTERNATIONAL SA B, SA C, SA- P, SRL B, SRL, SRL Rm.V, SRL Rm.V, SA B, TRANSPORTURI SA, intimată-debitoare SRL Pitești și lichidator Câmpulung.
La apelul nominal, făcut în ședința publică ,
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, așa cum a fost motivat.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința nr. 442/F/11.06.2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Pitești, cât și radierea acesteia din Registrul Comerțului, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin aceeași sentință s-a dispus efectuarea notificărilor cerute de lege.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că prin încheierea din 14.12.2002 a Tribunalului Argeșs -a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei, fiind numit lichidatorul judiciar, care a întocmit tabelul definitiv și preliminar al creanțelor, singurul bun al debitoarei fiind vândut la licitația publică din 10.03.2008, iar prețul fiind folosit exclusiv pentru acoperirea cheltuielilor procedurii.
Cum din raportul lichidatorului rezultă că nu mai sunt alte bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare, judecătorul sindic a apreciat că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, în temeiul cărora a dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, creditoarea susținând, în esență, că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 (în vigoare în prezent, după abrogarea Legii nr.64/1995) prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă se constată lipsa oricăror bunuri în averea debitorului, sau insuficiența acestora pentru acoperirea cheltuielilor procedurii insolvenței, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării acesteia.
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței nr.442/F din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimați fiind AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, BANCA POPULARĂ ROMÂNĂ - PRIN LICHIDATOR REAL SRL B, SC &CO SA, SA, INTERNATIONAL SA B, SA C, SA- P, SRL B, SRL, SRL Rm.V, SRL Rm.V, SA B, TRANSPORTURI SA, intimată-debitoare SRL Pitești și lichidator Câmpulung.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red. 2 ex/13.10.2008
Jud. fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
