Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 878/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 878/R-COM
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
- -, judecător
-, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CURTEA DE A pentru DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței nr.552/F/3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC GENERAL GRUP SRL Curtea de, creditoarele SC ROMÂNIA SRL B, SC SRL M și lichidatorul .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns lichidatorul, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Lichidatorul depune la dosar întâmpinare la recursul declarat.
Curtea califică întâmpinarea ca fiind concluzii scrise, față de data depunerii sale și constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Lichidatorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, pentru motivele menționate în concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că, rinp. sentința nr.542/F/2007 a fost deschisă procedura reorganizării judiciare împotriva debitoarei General Grup și numit administrator judiciar.
Prin sentința nr.890/F/2007 a fost dispusă trecerea la procedura falimentului și numit lichidator judiciar, care a notificat trecerea la faliment și definitivat masa credală.
Prin sentința comercială nr.552/F/3 iunie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa dispus plata către lichidatorul a sumei de 6.500 lei, din fondul de insolvență; închiderea procedurii și notificarea acesteia; radierea debitoarei General Grup Curtea de A, de la. reținând următoarele:
Din raportul lichidatorului rezultă că nu există bunuri în averea debitorului a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închiderea procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Față de această situație, judecătorul sindic a apreciat că o continuare a procedurii ar deveni prea oneroasă și în consecință a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Împotriva sentinței nr. 552/F/3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în termen legal, a formulat recurs creditoarea A, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul creditoarei Aaf ost motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținându-se că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând criticile formulate se constată că acestea sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a fi respins, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CURTEA DE A pentru DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței nr.552/F/3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea GENERAL GRUP Curtea de, creditoarele ROMÂNIA B, M și lichidatorul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./5.10.2009
GM/3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Polixenia
