Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 895/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.895/R-
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAEA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.678/C din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC SRL cu sediul în Rm. V, str. - -, -3,.A,.9, jud. V, lichidator judiciar GRUP cu sediul în Rm.V, str. G-ral, nr.18, jud. V și creditoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RÂMNICU cu sediul în Rm. V,--5, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare, pronunțând următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 4.10.2007, lichidator judiciar GRUP a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995-R, față de debitoarea SC SRL Rm.
În motivarea cererii, s-a arătat că aceasta nu și-a preschimbat certificatul de înmatriculare și de înregistrare fiscală, conform Legii nr.359/2004, astfel că prin Încheierea judecătorului delegat nr.40269/11.10.2005 s-a dispus dizolvarea de drept a societății și s-a numit lichidator judiciar.
În această calitate a notificat creditorii, sens în care s-au înscris la masa credală Primăria Municipiului Rm.V - Direcția Generală Economico-Financiară V și
Aceste creanțe fiind certe, lichide și exigibile, iar de la scadență trecând mai mult de 30 zile, s-a apreciat ca întrunite cerințele actului normativ sus-menționat.
Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, prin sentința nr.988/C/7.11.2007 a admis cererea lichidatorului judiciar, a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoare, a numit lichidator judiciar, cu atribuțiile prevăzute de art.25 din lege, căruia i-a pus în vedere să notifice hotărârea luată, să depună raportul prevăzut de art.59 până la 10.01.2008, a fixat termen pentru prima ședință a creditorilor la 14.01.2008 și termen pentru continuarea procedurii, la 12.12.2007.
La data de 23.01.2008, s-a depus raportul privind cauzele și împrejurările ce au condus la insolvența debitoarei (43-46), însoțit de tabelul creditorilor (47), afișat la ușa instanței (49).
Ulterior, s-a depus raportul final (51-53) și tabelul definitiv al creanțelor (54), afișate la ușa instanței (60).
La data de 14.05.2008, s-a depus procesul verbal al adunării creditorilor (73-74).
Prin sentința comercială nr.678/C/14.05.2008, Tribunalul Vâlcea - judecătorul sindic, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și radierea acesteia din Registrul Comerțului, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea hotărârii luate.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond, judecător sindic - a reținut că propunerea lichidatorului judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL Rm.V de a fi închisă procedura este îndreptățită față de împrejurarea că în averea debitoarei nu au fost găsite bunuri sau sume de bani din a căror valorificare să fie acoperite creanțele, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare acoperirii cheltuielilor de lichidare.
S-a mai reținut că nu a fost promovată acțiune în antrenarea răspunderii personale a administratorilor, astfel că sunt întrunite cerințele art.131 din lege.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs de către creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:
- în mod greșit, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, fără a avea în vedere că prin Protocolul nr.36/3.03.2004, a fost preluată creanța pe care CAS Voa vea la debitoare, în cuantum de 1.450,85 RON, echivalentul a 442,36 USD;
- nu au fost respectate dispozițiile art.129 Cod pr.civilă, în conformitate cu care judecătorul trebuie să stăruie prin toate mijloacele legale și să stabilească adevărata stare de fapt din cauză;
- au fost încălcate drepturile creditorilor, în sensul nerealizării scopului legii și al recuperării creanțelor solicitate.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului și continuarea procedurii.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse, pe care curtea le-a încadrat în motivul prevăzut de pct.9 al art.304 Cod pr.civilă, dar și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, se reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință prin care se dispune închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
În speță, din raportul privind cauzele și împrejurările ce au condus la insolvența societății (43-46) și cel final (51-53), afișate la ușa instanței și neatacate de creditori, a rezultat imposibilitatea depistării vreunui bun în patrimoniul debitoarei susceptibil de valorificare prin executare silită.
Creditorii înscriși la masa credală, Primăria Municipiului Rm.V și AVAS B nu au înțeles să ofere sumele necesare continuării procedurii, mai mult, nici nu au participat la ședința adunării creditorilor, convocată legal de lichidator (73-74), astfel că afirmația vizând lipsa rolului activ al instanței de judecată și al lichidatorului judiciar este neavenită.
Pasivitatea creditorilor în depistarea bunurilor susceptibile de valorificare nu poate fi imputată organelor chemate să realizeze procedura concursuală, care, în lipsa oricăror bunuri în averea debitorului și a refuzului creditorilor de a avansa sumele necesare, au aplicat corect dispozițiile art.131 din lege.
Îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege de către lichidatorul judiciar și instanța de judecată, sub aspectul publicității tuturor fazelor premergătoare închiderii procedurii, infirmă criticile recurentei-creditoare sub acest aspect.
Prin urmare, neexistând motive care să conducă la modificarea hotărârii, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAEA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.678/C din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC SRL cu sediul în Rm. V, str. - -, -3,.A,.9, jud. V, lichidator judiciar GRUP cu sediul în Rm.V, str. G-ral, nr.18, jud. V și creditoarea PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RÂMNICU cu sediul în Rm. V,--5, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
20.10.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ioana Bătrînu
