Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 901/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 901/R-Com
Ședința publică din 07 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare recursurile declarate de pârâtul - domiciliat în Rm. V,-, -. c,. 4,. 18, județul V și de către creditoriiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI- cu sediul în Rm. V,-, Județul V și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 655/11.05,2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC - AL SRL - cu sediul în Rm. V,-, -. C,. 18, Județul și lichidatorul - domiciliat în Rm.V,-, Județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul - pârâta personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Curtea pune în discuție excepția nemotivării recursului declarat de pârâtul.
Recurentul - pârât lasă la aprecierea instanței în ceea ce privește excepția invocată.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursurile în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față, constată:
La data de 05.05.2008, creditoarea Direcția -ă a Finanțelor Publice Aai nvestit Tribunalul Vâlcea (prin judecătorul sindic cu acțiunea privind antrenarea răspunderii personale pârâtului în calitate de fost administrator al societății debitoare SC " - AL" SRL Rm.V, în sensul de a aduce la masa credală suma de 6214 lei.
În motivare, creditoarea, arată, că pârâtul se face vinovat de ajungerea societății în stare de inslvență, deoarece nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, nu a predat lichidatorului documentele contabile și a folosit bunurile societății în interes propriu, prin aceea că, nu a virat la stat taxa pe valoare adăugată colectată.
Prin cererea înregistrată sub nr-, conexată la dosarul de faliment, creditoarea AVAS, în numele creditorilor, a solicitat instanței să dispună obligarea aceluiași pârât la plata sumei de 10.175 lei, cu titlu de cotă parte din pasiv, cu motivarea că, acesta se face vinovat de ajungerea societății în încetare de plăți, deoarece a săvârșit faptele prevăzute de art.138 alin.1 lit.c și e din Legea nr.85/2006.
Prin Sentința nr.655/11.5.2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Vâlcea au fost admise în parte cererile formulate de cele două creditoare și s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 8.954 lei către debitoare.
Pentru a hotărî în acest mod, în considerente a reținut că prin Sentința nr.917/29.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoare, fiind menținuți în tabelul definitiv consolidat, următorii creditori: S B, cu suma de 10.175 lei, DGFP, cu suma de 6214 lei și Primăria Municipiului V, cu suma de 1980 lei. În patrimoniul debitoarei, nu s-au găsit bunuri urmăribile. Pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar datele și documentele, prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, ci numai după formularea cererii de răspundere.
Lichidatorul, a precizat, că pârâtul, nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, astfel că, la data de 30.06.2004, figurează în evidențele contabile cu clienți neîncasați în valoare de 8954 lei, pentru care, nu prezentat evidența analitică și perioada de proveniență.
Omisiunea de evidențiere, are legătură de cauzalitate cu intrarea debitoarei în procedura de faliment, deoarece, neîncasarea acestor creanțe, a contribuit la încetarea de plăți a societății.
A concis, precizând că, pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzută de art.138 alin.1, lit.c din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei soluții, au formulat recurs în termen legal, cele trei părți, însă pârâtul nu l-a motivat, aplicându-se sancțiunea nulității prevăzută de art.306 Cod proc.civ.
În recursul formulat de creditoarea AVAS, au fost invocate critici prevăzute de art.304 pct. 9 Cod pr.civilă, în sensul că, instanța de fond, l-a exonerat în mod greșit pe pârât de la obligația de plată, pentru săvârșirea faptei, constând în dispunerea în interes personal de bunurile societății continuarea activiății care a dus persoana juridică în încetare de plăți, iar neplata la termen a contribuției la fondul național unic de asigurări de sănătate și folosirea sumelor de bani respective pentru susținerea activității curente a societății, face ca acesta, să devină vinovat de deteriorarea și ascunderea unei părți din activul personal al persoanei juridice.
Recurenta apreciază, că pârâtul trebuia să se adreseze instanței cu cerere de deschidere a procedurii de insolvență, în termenul și condițiile prevăzute de lege.
De asemenea, soluția a mai fost criticată și pentru faptul că, nu precizează procedura de executare și destinația sumelor recuperate.
În recursul formulat de către creditoarea a județului V, soluția este criticată pentru încălcarea prevederilor art.3, pct.19 și art. 44 din Legea nr.85/2006, în sensul că nu s-a avut în vedere, că pârâtul, nu a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea în privința registrelor obligatorii.
De asemenea, a mai susținut, că judecătorul sindic, nu l-a sancționat pe pârât pentru folosirea bunurilor în interes personal, ascunderea unei părți din activ, prin neprezentarea dovezilor privind starea celor dacă bunurile mobile, respectiv, un autoturism 1310 și un autocamion marca 5490.
Pârâtul, în calitate de administrator, nu a mai depus și înregistrat la organul fiscal declarațiile prevăzute de lege, începând cu anul 2004, aspect reținut și în raportul lichidatorului.
Apreciază, că intimatul trebuia să asigure o bună gestiune, să dovedească calități manageriale și să ia toate măsurile în vederea recuperării creanțelor, prezumându-se culpa acestuia în îndeplinirea obligațiilor impuse de contract.
Din analiza acestor critici prin raportare la probatoriul administrat și la disp. Art.3041Cod pr.civilă, instanța va constata nulitatea recursului formulat de pârât, deoarece nu l-a motivat și le respinge ca nefondate recursurile celor două creditoare, pentru considerentele ce vor urma.
Astfel, instanța de fond, l-a sancționat pe pârât pentru neținerea contabilității în conformitate cu legea, deoarece această situație, a fost dovedită prin probele administrate. Pentru celelalte fapte, nu au existat dovezi, ci doar simple supoziții. Faptul că pârâtul, nu a introdus acțiune proprie pentru intrarea societății în procedura insolvenței, nu-i poate fi imputat; acesta a continuat activitatea, considerând, că o va putea redresa. De asemenea, nu i se pot imputa nici lipsa veleităților manageriale, buna gestiune, deoarece acestea țin de persoana fiecăruia și nu sunt sancționate de legiuitor.
Nu a rezultat că pârâtul a folosit bunurile societății în interes personal; neplata debitelor, nu se datorează acestui fapt.
Prin urmare, instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, iar modalitatea de punere în executare silită, precum și distribuirea sumelor, nu trebuiau menționate în sentința de antrenare personală a obligației pârâtului, acestea fiind detaliate în lege.
Față de cele menționate, în temeiul art.306 Cod pr.civilă, se va constata nulitatea recursului pârâtului și în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se vor respinge cele două recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de pârâtul - domiciliat în Rm. V,-, -. c,. 4,. 18, județul V împotriva sentinței nr. 655/11.05,2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în contradictoriu cu intimata - debitoareSC - AL SRL- cu sediul în Rm. V,-, -. C,. 18, Județul și lichidatorul - domiciliat în Rm.V,-, Județ
Respinge ca nefondate recursurile formulate de către creditoriiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI- cu sediul în Rm. V,-, Județul V șiAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/8 ex.
23.10.2009
Jud fond. S
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
