Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 904/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.904/R-
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Corina Georgeta
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P,-, jud.A, și creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.489/F din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind creditorii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEȘTI cu sediul în P,-, jud.A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, cu sediul în P,-, jud.A, debitoarea SC CD SRL cu sediul în P, str.- -, -.B,.5, jud.A, și lichidatorul judiciar G domiciliat în Câmpulung,-, -0,.A,.10, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și îl reține pentru soluțuionare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 489/C/30.06.2008, in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei SC CD SRL, radierea acesteia din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatorire sau responsabilitate și notificarea sentinței către persoanele prevăzute de lege și plata onorariului lichidatorului.
Totodată, a dispus ca, după închiderea procedurii, lichidatorul să înmâneze creditorului fiscal titlul executoriu și tabelul definitiv consolidat în vederea executării silite a administratorului statutar al debitoarei.
In motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut ca in averea debitoarei nu există bunuri a căror valorificare sa se asigure acoperirea pasivului social și cheltuielile administrative, și că singurele bunuri mobile găsite în evidențele contabile ale debitoarei au fost vândute deja la licitație publică, așa cum au hotărât creditorii în adunarea lor generală.
creditorul fiscal nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare și că, în aceste condiții, continuarea procedurii nu mai este posibilă.
S-a mai reținut că, prin sentința nr. 377/F/2.07.2007, pronunțată în dosarul nr-, irevocabilă, a fost admisă acțiunea lichidatorului judiciar pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social al debitoarei care a fost obligat să aducă la masa credală suma de 114.495 lei.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor, scop prev. de art. 2 din Legea nr. 85/2006. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
De asemenea, împotriva sentinței a formulat recurs și Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului care, invocând dispoz. art. 105 alin. 2.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că are o creanță împotriva debitoarei și că nu a fost citată în procedura de insolvență. În acest fel au fost încălcate principiul contradictorialității și cel al apărării. Totodată, lichidatorul judiciar a verificat superficial activitatea debitoarei și nu a constatat existența creanței bugetare a AVAS, preluată de la CAS prin Protocolul nr. 25/25.02.2004.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul DGFP A este nefondat, iar cel al AVAS este inadmisibil.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea că în averea debitorului nu există bunuri atrage închiderea procedurii fără ca aceasta să valoreze încălcarea principiului respectiv, chiar dacă nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credală.
Totodată, în mod legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii, în situația în care creditorii nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fără să apeleze la fondul prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional dacă debitorul nu are disponibilități bănești în contul său, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere. În această ultimă ipoteză nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în măsura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursuală - să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
În privința AVAS, Curtea constată că acesta nu a avut calitatea de parte în procedura de insolvență în fața judecătorului sindic. Ca atare, nu poate avea calitatea de parte recurentă în calea de atac declarată împotriva sentinței ce nu a fost pronunțată în contradictoriu cu aceasta. În plus, Curtea constată că deschiderea procedurii a fost publicată într-un ziar de largă circulație, așa cum cereau dispoz. art. 75 alin. 3 din Legea nr. 64/1995/R sub imperiul căreia a fost deschisă procedura (fila 47). Prin urmare, orice motiv legat de necunoașterea existenței procedurii de insolvență nu poate fi primit, culpa pentru neînscrierea AVAS la masa credală revenind acesteia.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.489/F din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind creditorii PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEȘTI cu sediul în P,-, jud.A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, cu sediul în P,-, jud.A, debitoarea SC CD SRL cu sediul în P, str.- -, -.B,.5, jud.A, și lichidatorul judiciar G domiciliat în Câmpulung,-, -0,.A,.10, jud.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA STATULUI împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./17.10.2008
2ex/Jud.sindic:Gh.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Corina Georgeta
