Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 903/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.903/R-
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Corina Georgeta
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A și de AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.515/F din 09 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, intimate fiind creditoarele cu sediul în Curtea de A,-, jud.A, BANCA PENTRU INDUSTRIE ȘI LIBERA SA - SUCURSALA cu sediul în Pitești, str.- -, -A, parter, jud.A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CURTEA DE A cu sediul în Curtea de A,-, jud.A, SC SA cu sediul în T, nr.1, jud.T, SC SA cu sediul în comuna, jud.A, SC - COM SRL cu sediul în Curtea de A,-, jud.A, SC SRL cu sediul în B, sector 6,-, 69, SC TRANS SRL cu sediul în O,-, jud.C S, SC SRL cu sediul în,-, jud.A, SC SRL cu sediul în comuna, sat, nr.395 C, jud.A, debitoarea SC - cu sediul în Curtea de A, nr.59, jud.A și lichidatorul judiciar domiciliat în comuna, nr.418, jud..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare, pronunțând următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Constată că prin sentința nr.515/F/9 iulie 2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 formulată împotriva debitoarei 59, și în temeiul art.135 din această lege a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului comerțului A în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență. S-a dispus, de asemenea, radierea societății comerciale debitoare de la Oficiul Registrului de Comerț.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de data de 22.04.2005, creditoarea a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare, împotriva debitoarei 59
Prin sentința nr.531/F/2005, a fost deschisă procedura reorganizării judiciare, ridicat dreptul de administrare al debitoarei și numit administrator judiciar, iar prin încheierea din 8.02.2006, a fost dispusă trecerea la procedura falimentului, constatată dizolvată societatea și numit lichidator judiciar care a notificat deschiderea procedurii și a întocmit tabelul preliminar precum și tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Prin sentința comercială nr.730/F/22.11.2006 a fost angajată răspunderea personală a administratorului debitoarei falite, sentință executată de Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Din raportul lichidatorului a rezultat că nu există bunuri în averea debitorului a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închiderea procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Împotriva sentinței de mai sus, au formulat recursuri, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Direcția Generală a Finanțelor Publice
În recursul formulat de către recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, sunt invocate critici prevăzute de art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă, în sensul, că prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă și de asemenea, că "hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
În concret, se susține, că instanța de fond, nu a realizat formele de publicitate și de comunicare a cererii de închidere a procedurii și a raportului final, încălcându-se dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
Se mai susține, de asemenea, că judecătorul sindic, nu a convocat adunarea creditorilor în termenul de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final și nu a comunicat aceste documente către creditori.
În recursul său Direcția Generală a Finanțelor Publice A, a invocat motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând criticile expuse, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă și art.129 din același act normativ, instanța apreciază ca fiind inadmisibil recursul formulat de către recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, potrivit considerentelor ce vor urma.
Recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu s-a înscris la masa credală și nu a contestat neînscrierea creanței sale.
Nu a avut calitatea de parte în cadrul dosarului de fond.
Hotărârile judecătorești își produc efecte, numai între părțile care au luat parte la judecata pricinii. Numai părțile de la judecata în fond, au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Art.62 din Legea nr.85/2006, stabilește că cererea pentru admiterea creanțelor, să se formuleze în termenul de 60 de zile de la deschiderea procedurii.
Art.76 din lege, decade pe titularul de creanțe din drepturile de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor și la distribuirile de sume în cadrul falimentului.
Or, recurenta nu putea fi convocată la adunarea creditorilor, în aceste condiții.
Instanța de fond, nu a încălcat dispozițiile art.129 din lege, ci a respectat această dispoziție privind publicarea hotărârii adunării creditorilor, în Buletinul procedurilor de insolvență, precizându-se și termenul legal în care se pot formula obiecțiuni, anterior convocării.
În concluzie, se poate constata, că nu există nici un text de lege, care să-i permită creditoarei să conteste închiderea procedurii, în condițiile în care până la acest moment, nu a respectat dispozițiile legale.
În ceea ce privește recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Curtea constată că de principiu, susținerile recurentei sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât, în condițiile în care în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, prin urmare nu există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Așa fiind, continuarea procedurii nu ar avea drept urmare decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
De altfel, dincolo de principii, art.131 din Legea nr.85/2006 prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitorului care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentei sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația că în averea acestuia există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132), însă pentru moment lipsesc disponibilitățile.
În consecință ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii unor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Față de considerentele expuse urmează deci să se respingă ca inadmisibil recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și ca nefondat recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și ca împotriva sentinței comerciale nr.515/F din 9 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosar nr-, intimate fiind creditoarele, BANCA PENTRU INDUSTRIE ȘI LIBERA SA - SUCURSALA P, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CURTEA DE, - COM, TRANS, debitoarea 59 și lichidatorul judiciar .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./23.10.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Corina Georgeta
