Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 905/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 905/R-Com
Ședința publică din 07 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea SC SRL RM., cu sediul în Rm. V,-, -. C, mezanin, județul împotriva sentinței nr. 989/03 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriSC LEASING SRL- cu sediul în B, sector 1, B-dul -, -. 2,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V -cu sediul în Rm. V,-, Județ și lichidatorulGRUP- cu sediul în Rm. V,-, - Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns administrator pentru recurenta - debitoare în baza împuterniciri de reprezentare juridică de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. -/06.10.2009 emisă de Primăria Râmnicu V, în sumă de 4,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în valoare de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei - debitoare, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Reprezentantul recurentei - debitoare, având cuvântul, solicită admiterea recursului, să se constate că sentința instanței de fond este nelegală, iar acțiunea reclamantului este prematură, nefiind îndeplinite condițiile legale, fapt pentru care trebuie respinsă ca nefondată. În același timp, solicită a se decide suspendarea executării măsurilor dispuse prin sentința atacată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, creditoarea SC LEASING SRL Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL Râmnicu V, cu motivarea că debitoarea se află în încetare de plăți și datorează creditoarei suma de 194.870,13 lei reprezentând rate de leasing restante.
Copia cererii introductive având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitoarei la data de 11 iunie 2009, la sediul declarat la Registrul Comerțului, iar acesta nu a formulat contestație potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința nr. 989/3 iulie 2009 judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea SC LEASING SRL, cu sediul în B,-, Sector 1, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL Râmnicu
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, cu sediul în Râmnicu V,-, -.1, etaj 2-, județul V, cod de identificare fiscală -/2001, număr de ordine în registrul comerțului J -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a desemnat în calitate de administrator judiciar pe GRUP, cu sediul în Rm.V, str. G-ral -, nr.18, -.1, județul V, cu un onorariu de 1000 lei.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
A fost fixat termenul limită pentru înregistrarea creanțelor la 7 septembrie 2009, termenul de verificare a creanțelor și de întocmire, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 21 septembrie 2009, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și de întocmire a tabelului definitiv al creanțelor la 12 octombrie 2009.
A fost convocată prima ședință a adunării creditorilor la 28 septembrie 2009, orele 10,00 la sediul Tribunalului Vâlcea și s-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la Banca Comercială Română SA, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar desemnat.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că din probele administrate, rezultă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditoarei dovedită cu contractul de leasing și facturile depuse în copie la dosar iar starea de insolvență a debitoarei este dovedită de neplata la scadență a creanței și de necontestarea cererii introductive.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC SRL, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii cererii ca nefondate.
În motivare s-a arătat că, instanța a încălcat dispozițiile art.105 alin.2 proc.civ, deoarece a soluționat cererea formulată cu încălcarea dreptului la apărare, neluând în considerare cererea de amânare a cauzei formulată de creditoare la termenul din 26.06.2009.
Se arată că, societatea creditoare nu a efectuat procedura prealabilă de conciliere anterior sesizării instanței deși își asumase o atare obligație prin contractul de leasing - contract de novație L- cap. V din 27.07.2006.
Se invocă, de asemenea, conținutul prevederilor art.7201Cod procedură civilă.
Într-o altă critică se arată că, Tribunalul Vâlceaa omis să aducă la cunoștința debitoarei dreptul de a face contestație și formalitățile ce trebuie îndeplinite în acest sens.
Sunt învederate dispozițiile art.33 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006, instanța lipsind debitoarea de posibilitatea de a-și formula apărarea ceea ce încalcă prevederile art.88 și 105 alin.2 proc.civ. precum și prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Se susține că instanța a făcut o greșită interpretare a actului dedus judecății, schimbându-i natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Se susține că recurenta a achitat ratele pentru autoturismul până în luna decembrie 2007, când autovehiculul a fost retras și încredințat altei persoane, astfel că pretențiile creditoarei se referă la o perioadă în care autovehiculul nu se mai afla la dispoziția debitoarei.
În acest sens se invocă adresa 1257/02.04.2008, prin care creditoarea în mod unilateral a decis rezilierea contractului de leasing, dată după care a continuat să emită documente de plată.
Nici după data acestei opțiuni unilaterale de reziliere SC Leasing SRL nu a îndeplinit nicio formalitate de conciliere, mediere sau arbitraj, sesizând direct instanța cu o acțiune judiciară fără suport legal.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate și în raport de probatoriul administrat în cauză, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Citarea debitoarei s-a efectuat în mod legal, conform Codului d e procedură civilă, aceasta având cunoștință despre termen, dovadă stând în acest sens nu numai procesul verbal de la fila 59 (citarea efectuată la 11.06.2009) dar și cererea de acordare a unui nou termen depusă la 26.06.2009 de către debitoare sub semnătura administratorului acesteia ( 60).
Într-adevăr cererea de amânare a cauzei a fost însoțită de o citație la parchet ( 61), însă acordarea termenului de judecată nu este obligatorie pentru instanță, conform art. 156.proc.civ. partea putând să-și desemneze un reprezentant convențional. Mai mult, instanța a amânat pronunțarea la 03 iulie 2009 pentru a da posibilitatea debitoarei să formuleze concluzii scrise, inclusiv dacă considera necesar să conteste creanța, însă aceasta nu a depus nicio cerere la dosar.
Procedura prealabilă, de conciliere, nu este aplicabilă în materia insolvenței, nr. 85/2006 prevăzând succesiunea actelor de procedură după sesizarea instanței, scopul instituirii acestei proceduri prealabile fiind justificat de evitarea cheltuielilor judiciare și de celeritatea raporturilor comerciale, or, procedura de față are ca scop instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Art. 7201Cod procedură civilă nu se referă la pârâtul aflat în stare de insolvență, ci numai la cel care nu-și execută obligațiile comerciale, din alte considerente, decât insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
În ce privește dreptul debitoarei de a formula contestație conform art. 33 din nr. 85/2006, aceasta reprezintă o posibilitate legală, astfel că nu se impune atenționarea separată a debitoarei în acest scop. emisă la 11.06.2009 pentru debitoare a fost însoțită de cerere și înscrisuri, așa cum rezultă din citativ ( 37) și din procesul verbal de la fila 59. Or, cunoscând termenul de judecată, pe lângă posibilitatea de a desemna un reprezentant, debitoarea a beneficiat și de amânarea pronunțării pentru a-și exprima punctul de vedere, însă nu a dat curs acestei posibilități, dovedind pasivitate în privința exercitării drepturilor sale procesuale.
Pe de altă parte, termenul pentru a da posibilitate debitoarei să formuleze contestație a fost respectat față de data îndeplinirii procedurii de citare și termenul de judecată pentru care a fost emisă (11 iunie față de 29 iunie).
În ce privește fondul cererii, cu privire la existența creanței față de debitoare, se constată că izvorul creanței este dat de contractul de leasing ( 10-13) novat la 27.07.2006 (28-29).
Predarea bunului în luna decembrie 2007 și transmiterea către un alt utilizator, nu a fost dovedită la dosar, dimpotrivă, declarația de reziliere a contractului de leasing a fost făcută de către creditoare abia la data de 02.04.2008 ( 27), astfel că rezultă emiterea corectă a facturilor după 01.01.2008 cu privire la ratele de leasing.
Existența facturilor neachitate și lipsa dovezilor în sprijinul susținerilor făcute de către debitor, nu poate determina concluzia instanței că sentința a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor legale.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312.proc.civ. rap. la art. 8 din Legea nr. 85/2006, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoareaSC SRL RM., cu sediul în Rm. V,-, -. C, mezanin, județul V, împotriva sentinței nr.989/03 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriSC LEASING SRL- cu sediul în B, sector 1,-,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V -cu sediul în Rm. V,-, Județ și lichidatorulGRUP- cu sediul în Rm. V,-, - Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/6 ex/13.10.2009
Jud.sindic
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
