Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 906/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.906
Sedința publică de la 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Iordache
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare SC INTERNATIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr.357/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC G & M SRL.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 03.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 10.06.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 26.03.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta creditoare SC INTERNAȚIONAL SRL în contradictoriu cu intimata debitoare SC G & M CONSTRUCȚII SRL împotriva sentinței comerciale nr. 357/2009 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială.
Prin sentința sus-menționată, instanța de fond a admis contestația și a respins cererea creditorului SC INTERNAȚIONAL, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fon a reținut următoarele:
Prin cererea depusa la aceasta instanța la data de 21.11.2008, sub nr-, SC INTERNATIONAL SRL a solicitat deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului SC INSTALATII SRL.
In fapt, a motivat ca detine impotriva debitorului o creanta in cuantum de 17.892,39 lei certa, lichida si exigibila.
Debitorul SC INSTALATII SRL a formulat contestație impotriva cererii formulate de creditor solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In motivarea contestati ei, debitorul a aratat ca a achitat o parte din creanța de 17.892,39 Ron, la data introducerii cererii de catre creditor.
Restul de plata nu s-a facut, debitorul neachitand factura nr. -/16.03.2007, pe care nu a semnat-o pe motiv ca creditorul nu a livrat marfa corespunzătoare calitativ.
Mai mult, sustine debitorul ca creditorul nu a livrat marfa precizata in facturi, totalitate, creanta acestuia fiind sub cuantumul sumei de 10.000 Ron nefiind indeplinita conditia prevazuta de art. 3 pct. 1 din legea 85/2006 referitoare la valoarea prag a creantei.
Debitorul a facut plati catre creditor conform Biletelor la ordin depuse la dosarul cauzei. De asemenea constata ca conform certificatului de atestare fiscala depusa la dosar fila 62, debitorul nu are drepturi la bugetul de stat.
Instanța constata ca intre partile in litigiu exista neintelegeri contractuale respectiv la predarea marfii si a calitatii acesteia.
In acest context apreciaza ca creanta detinuta de creditor nu este certa, motiv pentru care va admite contestatia debitorului ca intemeiata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta creditoare SC INTERNAȚIONAL SRL apreciind soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină/cuprinse motive contradictorii sau străine de natura pricinii.
Urmează să observați faptul că, raportat, la înscrisurile depuse la dosar și la susținerile părților, s-a procedat la o motivare a hotărârii judecătorești fapt ce echivalează cu nemotivarea hotărârii, cu consecința desființări acesteia.
Astfel instanța se rezumă la a conchide sumar că debitorul a făcut plăți către creditor, conform ordinelor de plată depuse la dosarul cauzei, fără prezenta care este temeiul pentru care consideră aceste plăți valabile atâta vreme cât creditoarea, prin apărător, a învederat faptul că valorificarea/încasarea sumelor conținute de ordinele de plată invocate, nu s-a putut realiza întrucât acestora le lipseau mențiunile obligatorii, respectiv nu se preciza contul și banca emitentului.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate apreciază următoarele:
Creditoarea SC INTERNAȚIONAL SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe DEBITOAREA SC C & M SRL pentru neachitarea unei creanțe în cuantum de 17892,39 lei contravaloare marfă livrată conform facturilor anexate.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 3 din legea nr.85/2006.
Debitoarea a formulat contestație prin care susține că cea mai mare parte din sumă a fost achitată, iar pentru restul de sumă nu a semnat factura nr. -/22.05.2007 întrucât nu a primit cantitatea de marfă consemnată (respectiv 4 bucăți boiler 100 ci doar o singură bucată).
S-a depus la dosarul cauzei situația privind plățile efectuate către SC INTERNAȚIONAL SRL și extra emis de Banca Românească SA; din explicația extrasului ar rezulta că s-a achitat în plus o sumă de 5.332,56 lei.
Recurenta - creditoare susține în esență, că deși instanța de fond a reținut că debitoarea a făcut plăți conform ordonanței de plată depuse la dosarul cauzei, nu a luat în considerare faptul că aceste ordin de plată nu au putut fi încasate deoarece acestora le lipseau mențiunile obligatorii referitoare la contul în banca emitentului.
Curtea, văzând înscrisurile reprezentând situația depusă de SC INTERNAȚIONAL SRL, situația depusă de SC G & M CONSTRUCȚII SRL (filele 6 și 31 dosar fond), situația biletelor la ordin emise, chitanțe depuse, constată că singurul instrument de plată refuzat a fost CEC-ul emis de SC SERVICII SRL (filele 71-72 dosar ), pe celelalte instrumente de plată aflate la dosarul cauzei, biletele la ordin, nu apare mențiunea aceasta.
Astfel, creditoarea prin înscrisurile depuse la dosar nu a făcut dovada imposibilității de valorificare a sumelor conținute în ordinele de plată.
Astfel, nu rezultă din înscrisurile aflate la dosar și depuse de creditoare față de situația prezentată de debitoare că recurenta creditoare mai are de încasat suma de 17.892,39 lei.
Așadar, nu rezultă că suma solicitată reprezentând o creanță certă, recurenta - creditoare având, obligația în condițiile articolului 1169 cod civil să dovedească caracterul cert al creanței.
Cum dubiul profită debitoarei acest motiv de recurs nu este susținut.
Pe de altă parte, nu s-a dovedit nici faptul că debitoarea se află într-o situație de vădită insolvență, cu atât mai mult cu cât datoriile la bugetul de stat sunt achitate, iar alți creditori nu s-au înscris la masa credală.
Dat fiind scopul pentru care a fost adoptată legea insolvenței anume instituirea unei proceduri colective pentru recuperarea creanței și acoperirea pasivului debitorului aflat în stare de insolvență, iar starea de insolvență nu poate fi prezumată ca fiind vădită ( sau iminentă) nefiind dovedită în cauză cu mijloacele de probă admise de articolul 46 Cod comercial, Curtea urmează ca față de dispozițiile articolelor 2 și 3 din Legea nr. 85/2006 să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de formulată de recurenta creditoare SC INTERNATIONAL SRL împotriva sentinței comerciale nr.357/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC G & M SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
7.07.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Magdalena Iordache
