Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 907/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.907/R-
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Corina Georgeta
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.352/F din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC AUTO SRL cu sediul în, jud.A și lichidatorul judiciar domiciliată în Pitești,.52,.A,.1, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și îl reține pentru soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 352/F/19.05.2008, judecătorul sindicdin cadrul Tribunalului Comercial B. in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC AUTO SRL, radierea acesteia din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilitate, notificarea sentinței către persoanele prevăzute de lege. Totodată, a dispus ca, după închiderea procedurii, lichidatorul să înmâneze creditorului fiscal titlul executoriu asupra administratorilor societății și tabelul definitiv consolidat, în vederea executării silite.
In motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut ca in patrimoniul debitoarei nu au fost găsite bunuri mobile si imobile din a căror valorificare sa se asigure acoperirea pasivului social. In aceste condiții, lichidatorul judiciar a promovat acțiune pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali, iar sentința nr. 3/7.01.2008, aceștia au fost obligați să aducă la masa credală suma de 11410 lei, potrivit tabelului consolidat al creanțelor. Întrucât creditorii au precizat ca nu avansează sumele necesare pentru continuarea procedurii, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea că în averea debitorului nu există bunuri atrage închiderea procedurii fără ca aceasta să valoreze încălcarea principiului respectiv, chiar dacă nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credală.
Totodată, în mod legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii reținând că creditoarea, singura înscrisă la masa credală, nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fără să apeleze la fondul prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional dacă debitorul nu are disponibilități bănești în contul său, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere. În această ultimă ipoteză nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în măsura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursuală - să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
Curtea reține că judecătorul sindic a dat eficiență dispoz. art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, pentru ca DGFP A să își poată recupera creanța după închiderea procedurii insolvenței.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.352/F din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC AUTO SRL cu sediul în, jud.A și lichidatorul judiciar domiciliată în Pitești,.52,.A,.1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./17.10.2008
2ex/Jud.sindic:Gh.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Corina Georgeta
