Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 93/R-
Ședința publică din 30 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -, președinte secție
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 462/F din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii BANK, cu sediul în B,-, sector 1, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, debitoarea - prin administrator special, cu sediul în comuna, sat nr. 215, județul A, lichidator, domiciliat în Curtea de A, str. -, -. A,. 9, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare DGFP A, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei-creditoare DGFP A depune la dosar delegație de reprezentare nr-/30.01.2009.
Instanța pune în discuție excepția tardivității declarării recursului.
Reprezentantul recurentei-creditoare DGFP A solicită respingerea excepției tardivității, întrucât sentința atacată nu a fost comunicată creditoarei DGFP, astfel că recursul a fost declarat în termen. Cu privire la fondul cauzei, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru continuarea procedurii insolvenței în vederea acoperirii creanței DGFP.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința comercială nr.462/F din 18 iunie 2008 a Tribunalului Comercial Argeș s-a dispus plata onorarului de 4800 lei, către lichidatorul, domiciliat în Curtea de A, strada -, -.18,.A,.9, județul A, din fondul de lichidări, precum și închiderea procedurii de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006 formulată împotriva debitoarei SC SRL, prin administrator special cu sediul în comuna, sat. nr.215, județul A, cod de identificare fiscală:-, număr de ordine în registrul comerțului: J-, lichidator fiind, domiciliat în Curtea de A, strada -, -.18,.A,.9, județul A, creditori fiind: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, Cod fiscal nr.-, SC BANK SA, cu sediul în B,-, sector 1, CUI -, număr de ordine în registrul comerțului J- și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, cu sediul în Pitești,-, județul
Prin aceeași sentință s-a dispus radierea societății comerciale debitoare din Registrul Comerțului și notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului Comerțului A în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că prin cererea formulată la data de 30.11.2006, creditoarea BANK SA a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare, împotriva debitoarei SC SRL.
Prin sentința comercială nr. 544/ F/2007 a fost deschisă procedura simplificată de insolvență, ridicat dreptul de administrare al debitoarei, constatată dizolvată societatea și numit lichidator provizoriu care a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Constatând că din raportul lichidatorului rezultă că nu există bunuri în averea debitorului a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative, instanța a aplicat dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, în temeiul cărora a dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr. civilă, creditoarea susținând, în esență, că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă se constată că în averea debitoarei nu sunt bunuri valorificabile și niciunul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii (art.131 din Legea nr.85/2006)
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 462/F din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii BANK, cu sediul în B,-, sector 1, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul A, debitoarea - prin administrator special, cu sediul în comuna, sat nr. 215, județul A, lichidator, domiciliat în Curtea de A, str. -, -. A,. 9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
9.01.2009
jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ingrid Emina Giosanu
