Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 945/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 945
Ședința publică din 30 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului împotriva sentinței comerciale nr. 659 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată Ergo
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura este completă.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din 23 iunie 2009, cele declarate fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 659 din 7 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis contestația formulată de debitoarea Ergo
A respins cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A pentru deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei Ergo, pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 21.552 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad în data de 1 octombrie 2008, creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei Ergo A, pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 35.674 lei.
În susținerea cererii, creditoarea a arătat că în evidențele fiscale figurează cu o creanță fiscală certă, lichidă și exigibilă; că, măsurile de executare silită individuale întreprinse nu au dat rezultat.
În termen legal, debitoarea Ergo Aaf ormulat contestație prin care a solicitat respingerea cererii; a învederat că prin sentința comercială nr. 852 din 13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost dizolvată în temeiul art. 237 din Legea nr.31/1990 republicată; că, hotărârea a rămas irevocabilă prin nerecurare și a efectuat demersuri pentru fuziune cu o altă societate comercială din grup, respectiv cu.
Debitoarea a mai arătat că, prin încheierea nr.8016 din 2 octombrie 2008 dată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul nr.50346/2008 s-a admis cererea de depunere a actelor privind efectuarea fuziunii și s-a dispus publicarea proiectului de fuziune FN/15.09.2008 în Monitorul Oficial partea a IV-a; că, în următoarea perioadă urmărește publicarea și ulterior va efectua mențiunile necesare în registrul comerțului.
Debitoarea a învederat că, recunoaște existența unei obligații față de bugetul consolidat al statului, dar din punctul său de vedere suma nu este cea indicată de către creditor; că, potrivit sintetice totale eliberate de către Compartimentul de evidență a plăților din cadrul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, valoarea totală a obligațiilor la data de 1 octombrie 2008 fost de 18.489 lei și nu de 35.674 lei cum a indicat prin cerere creditorul; că, în această situație creanța nu îndeplinește cerințele Legii nr.85/2006 în ceea ce privește caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Prin întâmpinare, creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Aas olicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată; a arătat că, domnul este asociatul unic și administratorul și totodată, este și unul dintre asociații A; că, societatea absorbantă nu are activitate și nici salariați și nu este în măsură să achite datoriile debitorului; că, suma neachitată până la data de 6.02.2009 este de 21.552 lei.
Instanța a reținut că este întemeiată contestația debitoarei.
Prin sentința comercială nr.852 din 13 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a dispus dizolvarea debitoarei Ergo
Prin Hotărârea nr.1/2008, asociații debitoarei Ergo A au hotărât fuziunea prin absorbție cu.
S-a arătat că potrivit acestei hotărâri, precum și a Hotărârii nr.1/2008 luată de asociatul unic al a fost întocmit Proiectul de fuziune din data de 15 septembrie 2008.
Mențiunea privind depunerea actelor de fuziune și publicarea proiectului de fuziune a fost efectuată în baza încheierii nr.8016 din 2 octombrie 2008 dată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul nr.50346/2008.
S-a arătat că potrivit înscrisului nr.3951/23.01.2009 emis de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, proiectul de fuziune a fost publicat în Monitorul Oficial Partea a IV-a nr.5727/14.10.2008 și nu a fost înregistrată o opoziție până la această dată.
S-a specificat că potrivit dispozițiilor art.61 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privind modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție în termenul prevăzut de art.62.
Întrucât creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A nu a formulat opoziție față de hotărârea privind fuziunea și mențiunea a fost înscrisă în registrul comerțului și fiind opozabilă terților în condițiile art.5 din Legea nr.26/1990, judecătorul sindic a apreciat că instituția creditoare nu este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii față de o societate care a fost absorbită.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului creditoarea recurentă a arătat în cuprinsul cererii de deschidere a procedurii față de debitoarea Ergo a specificat că deși instituția sa a emis mai multe acte de executare silită, în vederea recuperării creanței de la debitoarea, însă aceasta nu a înțeles să își achite obligațiile fiscale, iar contribuabilul nu a mai făcut plăți către bugetul statului după data de 28 iulie 2008.
S-a menționat că din analiza contestației debitoarei Ergo, cât și a stadiului societății comerciale vizată pentru realizarea fuziunii respectiv, s-au constatat următoarele aspecte:
- din accesarea programului informatic ON LINE (programul informatic al ONRC privind stadiu firmelor) rezultă că domnul este asociat unic și administrator al și totodată, este unul din asociații Ergo A;
- starea firmei este fuziune prin absorbție, iar din bilanțul prescurtat al, precum și din balanța de verificare a lunii iunie 2008 rezultă că societatea nu are activitate și nici salariați.
Față de toate aceste aspecte creditoarea recurentă a considerat că o societate care la rândul ei s-a constituit prin fuziune și care în prezent nu are activitate și salariați, nu este în măsură să achite datoriile unei alte societăți debitoare.
Pentru motivele arătate creditoarea recurentă a solicitat instanței admiterea recursului formulat, respingerea contestației formulată de debitoarea Ergo A și deschiderea procedurii de faliment față de societatea amintită, cu mențiunea că suma pentru care solicită deschiderea procedurii este de 21.552 lei (față de 35.674 lei menționată în cererea introductivă), sumă neachitată la data de 6 februarie 2009.
În drept, recurenta a invocat art. 2, 5, art. 131 și 138 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, art. 3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este întemeiat, urmând să fie admis, pentru următoarele considerente:
În mod nefondat prima instanță - judecător sindic a apreciat că instituția creditoare nu este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii față de societate care a fost absorbită.
Din înscrisurile de la dosar nu rezultă că societatea debitoare a fost absorbită fiind publicat doar proiectul de fuziune în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a nr. 5727 din 14 octombrie 2008.
Potrivit dispozițiilor art. 246 din Legea nr. 31/1990 republicată "În cel mult 2 luni de la expirarea termenului de opoziție prevăzut la art. 62 sau după caz de la data la care fuziunea sau divizarea poate fi efectuată în conformitate cu prevederile art. 243 alin. (2) adunarea generală a fiecărei societăți participante va hotărî asupra fuziunii sau divizării.
Prin contestația formulată debitoarea Ergo a menționat că ulterior expirării termenului de opoziție prevăzut de art. 62 din Legea nr. 31/1990 va urmări încadrarea în termenul prevăzut la art. 246 din Legea nr. 31/1990 modificată fără a face însă dovada respectării articolului menționat și a încetării existenței societății absorbite conform art. 250 lit. c din lege. Pentru aceste motive în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului împotriva sentinței comerciale nr. 659 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea recurată.
Admite cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A în contradictoriu cu debitoarea Ergo A, având ca obiect deschiderea procedurii de faliment.
Trimite cauza aceleași instanțe - Tribunalul Arad - judecător sindic în vederea luării măsurilor corespunzătoare deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /06.07.2009
Dact. /07.07.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
