Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 956/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.956
Ședința publică de la 02.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.4889/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SA prin lichidator judiciar GRUP EXPERT și intimatele creditoare SC SA și CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.4889/18.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială aprobă raportul final al lichidatorului judiciar GRUP EXPERT. În baza articolului 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 închide procedura insolvenței împotriva debitorului SC INTERNAȚIONAL SA, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC SA și CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 și dispune radierea societății debitoare.
Pentru a hotărî astfel se reține că prin sentința comercială 1078 din 10.10.2002 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul-sindic a deschis procedura prevăzută de legea nr.64/1995 împotriva debitoarei SC INTERNAȚIONAL SA, la cererea creditoarei SC SA. Ulterior creditoare a renunțat la cerere.
Prin sentința comercială nr.1609/16.10.2003, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul-sindic a luat act de cererea de renunțare la judecată a creditorului SC SA, a respins contestația debitorului și a admis cererea creditorului ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și în baza articolului 31 alin. 7 din Legea nr. 64/1995 republicată, a deschis procedura prevăzută de lege împotriva debitorului, desemnând administrator judiciar. Se mai reține prin sentința recurată că după distribuirea sumelor obținute din valorificarea bunurilor debitoarei, lichidatorul judiciar a întocmit raportul final și situațiile financiare finale.
Având în vedere că nu au fost formulate obiecțiuni la raportul final, judecătorul-sindic a aprobat acest raport. Față de faptul că fondurile și bunurile din averea debitorului au fost distribuite, iar fondurile nereclamate au fost depuse la bancă, instanța de fond a aprobat raportul al lichidatorului judiciar.
În raport de aceste considerente s-a dispus și închiderea procedurii falimentului împotriva debitorului.
Împotriva sentinței au declarat recurs creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, înregistrate sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială.
Prin motivele de recurs formulate de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI se critică sentința sub aspectul încălcării dispozițiilor articolului 129 Cod procedură civilă. Lichidatorul judiciar a concluzionat că insolvența societății nu este imputabilă vreunei persoane,cu toate că nu s-au recuperat creanțele preluate de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ca și de altfel ale celorlalți creditori înscriși la masa credală. Se mai susține că instanța de fond a înțeles să acorde lichidatorului judiciar putere de decizie în ce privește admiterea sau nu a cererii de autorizare și de angajare răspunderii patrimoniale, ceea ce este neconform cu legea aplicabilă. Deși comitetul creditorilor a solicitat conform articolului 138 alin. 3 din Legea nr.85/2006 autorizarea instanței de fond în vederea promovării cererii de angajarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, judecătorul-sindic a respins nejustificat această solicitare. În virtutea rolului activ, instanța trebuia să pună din oficiu în discuție aspectul atragerii răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei. Prin neparcurgerea acestei etape în cadrul lichidării judiciare s-au prejudiciat drepturile și interesele creditorilor, iar prin închiderea procedurii insolvenței nu s-au respectat dispozițiile legale, în vederea recuperării creanțelor creditorilor înscriși la masa credală și totodată în acest fel nu se mai poate exercita controlul judecătoresc asupra incidenței prevederilor articolului 138 din Legea nr. 85/2006.
Instanța de fond nu a stabilit cauza care a determinat starea de insolvență, din conținutul sentinței nerezultând că această stare este urmarea activității sau inactivității organelor de conducere ale societății debitoare.
Neexercitarea rolului activ al instanței de fond constituie motiv de atacare a sentinței recurate. Instanța de fond nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006, scopul acestei proceduri speciale constă în acoperirea creanțelor de la persoanele vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență, atât în ce privește judecarea acestora cât și în ce privește probațiunea, legea instituind prezumția de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304, 3041Cod procedură civilă, 266 Cod procedură civilă.
În raport de aceste considerente se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei instanței de fond în vederea continuării procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.4889/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- și a încheierii din data de9.10.2007se susține că sentința este netemeinică și nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, se arată că, în calitate de membru al Comitetului Creditorilor, și-a exprimat în scris acordul și solicitarea ca să promoveze, în calitate de Președinte al Comitetului Creditorilor, o acțiune de angajare a răspunderii pentru recuperarea creanțelor înscrise la masa credală a debitoarei, în numele Comitetului Creditorilor.
Prin voturile exprimate de creditorii și Sector 3 s-au respectat dispozițiile articolului 17 alin. 4, de altfel creanțele lor însumate reprezentând peste 99 % din masa credală.
Concluziile lichidatorului în sensul că nici o persoană nu se face vinovată de ajungerea debitoarei în stare de insolvență nu poate fi reținută, având în vedere creanțele rămase neacoperite, respectiv 15.976.131 RON - și 1247,103 RON.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, dispozițiile Legii nr. 85/2006, Legea nr.31/1990.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și încuviințarea depunerii cererii de autorizare în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale personale conform articolului 138 din Legea nr.85/2006 și să dispună continuarea procedurii falimentului SC INTERNAȚIONAL SA.
Intimata-debitoare SC INTERNAȚIONAL SA, prin întâmpinare, solicită respingerea recursurilor formulate de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI precum și menținerea acestor hotărâri ca fiind temeinice și legale. Se invocă excepția tardivității recursurilor formulate de S și Sector 3 B, împotriva încheierii din 19.10.2007 și anularea acestora ca tardiv declarate. Referitor la recursul, se susține că urmează să fie înlăturate motivele de recurs care se referă la încheierea din 9.10.2007, întrucât recursul s-a declarat numai împotriva sentinței comerciale nr. 4889/18.12.2007. În ce privește recursul formulat de Sector 3 împotriva încheierii, aceasta poate fi atacată separat cu recurs. Judecătorul-sindic a respins cererea de autorizare în ședința publică din 9.10.2007 la care recurentele au avut termen în cunoștință, astfel că termenul imperativ de 10 zile a fost depășit, chiar dacă se ia ca termen de referință data de 18.12.2007 când a fost următorul termen de judecată.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea recursurilor ca nefondate, formulându-se apărări în fapt și în drept în combaterea motivelor de recurs invocate de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
Prin cererea din 11 septembrie 2008, intimata- debitoare SC INTERNAȚIONAL SA a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și respingerea recursului formulat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva încheierii din data de 9.10.2007 ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă. În susținerea cererii, se arată că prin încheierea din 9.10.2007 judecătorul-sindic a respins cererea formulată de Comitetul Creditorilor, iar împotriva încheierii a declarat recurs în nume propriu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 nu și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
În conformitate cu dispozițiile articolului 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 au calitate procesuală activă în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii organelor de conducere lichidatorul judiciar și în subsidiar Comitetul Creditorilor, cu condiția prealabilă a obținerii autorizării de la judecătorul-sindic. Ca atare, Comitetul Creditorilor are calitatea de a realiza calea de atac a recursului împotriva încheierii și nu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, care nu deține în nume propriu calitatea procesuală activă în recurs. În ceea ce privește excepția tardivității declarării recursului de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 invocată de intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SA, împotriva încheierii din 9.10.2007, urmează a fi respinsă ca nefondată, din verificarea actelor dosarului nerezultând efectuarea comunicării acestei încheieri, situație în care sunt incidente dispozițiile articolului 310 Cod procedură civilă, recursul fiind socotit în termen.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 în formularea recursului împotriva încheierii din 9.10.2007, invocată de intimata - debitoare, SC INTERNAȚIONAL SA, urmează a fi respinsă, nefiind fondată. Prin această încheiere judecătorul-sindic a respins cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 de autorizare în vederea formulării acțiunii prevăzute de articolul 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006 astfel că fiind parte în cauză are calitate procesuală activă în recurs, existând identitate între aceasta în calitate de recurentă și calitatea sa de titular al dreptului afirmat, în fața instanței de fond.
Analizând motivele de recurs formulate de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 rezultă că sunt întemeiate.
Prin sentința comercială nr.1078/10.10.2002 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul-sindic a deschis procedura prevăzută de Legea nr.64/1995 împotriva debitoarei SC INTERNAȚIONAL SA, la cererea creditorului SC SA. Prin sentința comercială nr.1609/16.10.2003, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a luat act de cererea de renunțare la judecată a creditorului SC SA, a respins contestația debitorului și a admis cererea creditorului ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, iar în baza articolului 31 alin.7 din Legea nr. 64/1995 s-a deschis procedura împotriva debitoarei SC INTERNAȚIONAL SA.
La data de 19.07.2005, administratorul judiciar a depus tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei cuprinzând creditorii titulari de creanțe garantate, creditorii bugetari și creditorii. Prin încheierea de ședință din 19.07.2005 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială,în baza articolului 97 alin. 3 din Legea nr. 64/1995 a admis planul de organizare a debitoarei propus de aceasta. În vederea exprimării votului cu privire la plan, a fost convocată adunarea creditorilor la 6 septembrie 2008, care nu au confirmat planul de reorganizare.
Pe cale de consecință judecătorul-sindic a infirmat planul și cu respectarea articolelor 91,101 alin. 3, 106 lit. b din Legea nr.64/1995 s-a început procedura falimentului.
Mai rezultă că ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, în calitate de Președinte al Comitetului Creditorilor desemnat de judecătorul-sindic în ședința publică din data de 15.05.2007 a convocat ședința Comitetului Creditorilor pentru data de 8.10.2007 în vederea discutării oportunității formulării cererii de autorizare și implicit de atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății deși conform articolelor 20, 21 lichidatorul judiciar avea această obligație.
Au fost convocați conform articolului 17 alin. 3, 13 alin.3 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar, cei doi creditori care alături de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 formează Comitetul Creditorilor, respectiv SC SA și. La data respectivă lichidatorul judiciar nu s-a prezentat, prin adresa nr. 25634/5.10.2007 și-a exprimat acordul și solicitarea ca ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 în calitate de Președinte al Comitetului Creditorilor să promoveze acțiunea, în numele Comitetului Creditorilor. Creanțele și Sector 3 reprezintă peste 99 % din masa credală, iar voturile acestora sunt în concordanță cu dispozițiile articolului 17 alin. 4 din lege.
Respingând cererea de autorizare și apreciindu-se de judecător că opinia S nu este relevantă, nu s-au respectat dispozițiile articolului 14 alin. 4 din Legea nr.85/2006 potrivit căruia "dacă legea nu interzice în mod expres, creditorii vor putea vota și prin Corespondență.
În virtutea rolului activ, instanța nu a pus în discuția creditorilor din oficiu, aspectul atragerii răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei. Judecătorul-sindic și-a argumentat soluția pe concluziile lichidatorului judiciar, omologând raportul său de activitate.
Procedând astfel, judecătorul-sindic a pronunțat o sentință nelegală, prejudiciind astfel și drepturile și interesele creditorilor, scopul acestei proceduri speciale fiind acela de acoperirea creanțelor de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată. În aceste condiții nu se mai poate nici exercita controlul judecătoresc asupra incidenței dispozițiilor articolului 138.
În raport de aceste considerente, conform articolului 312 Cod procedură civilă, 304 pct.9 Cod procedură civilă urmează a admite recursurile, casând încheierea și sentința atacată, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile tardivității recursului și lipsei calității procesuale active invocate de intimata debitoare.
Admite recursurile formulate de recurentele creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.4889/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SA prin lichidator judiciar GRUP EXPERT și intimatele creditoare SC SA și CONSILIUL LOCAL SECTOR 3 - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3.
Casează încheierea și sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2/25.11.2008
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
