Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 957/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.957
Ședința publică de la 02.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentele DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.388/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și intimații pârâți, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 26 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Bad epus la dosar prin serviciul registratură înscrisurile solicitate de instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B prin consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și obligarea pârâților la suportarea pasivului rămas neacoperit.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința comercială nr.388/29.01.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VII-a Comercială respinge ca neîntemeiate cererile formulate în baza articolului 138 din Legea nr.85/2006 de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, în contradictoriu cu pârâții, și.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că în cauză nu sunt incidente prevederile articolului 138 lit.a din Legea nr.85/2006. De asemenea din cererile formulate nu rezultă care este raportul cauzal dintre presupusele fapte invocate a fi fost săvârșite de către pârâți și starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva sentinței au declarat recurs DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, înregistrate sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului declarat de DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 se arată că sentința este dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel, se susține că, chiar dacă nu a acționat cu intenție în proasta gestionare a firmei, nu are relevanță juridică din moment ce răspundea civilă delictuală se întemeiază pe cea mai ușoară culpă. Mai mult, există indicii că acesta a vândut un imobil ce se află în patrimoniul firmei, folosind în folos propriu acest patrimoniu. Recurenta invocă dispozițiile articolului 374 Cod comercial și 1540 alin. 2 Cod civil, texte comentate pe larg, fără a le raporta la situația concretă de fapt și care ar putea fi încadrată în aceste dispoziții, în final concluzionând că faptele enumerate de articolul 137 din Legea nr. 85/2006 pot atrage răspunderea civilă delictuală, dacă conducătorul societății contribuit la starea de insolvență a societății și este o stare de fapt care se asociază acțiunii sau omisiunii delictuale. Se solicită admiterea cererii de atragere răspunderii patrimoniale a numiților și în calitate de moștenitori ai defunctului, administratorul societății SC 93 SA.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, dispozițiile Legii nr.85/2006.
În motivarea recursului declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B se arată că a vândut terenul și construcția situate în B-, sector 1, aduse ca aport în natură, folosind suma în interes personal,deși știa că s-a deschis procedura falimentului firmei și se efectuase evaluarea lor în vederea valorificării, situații față de care lichidatorul judiciar a concluzionat în raportul său de activitate că sunt îndeplinite cerințele articolului 137 alin. 1.
Mai mult, instanța instituit sechestru asigurător asupra bunurilor aflate în patrimoniul administratorului, admițând existența riscului înstrăinării acestor bunuri. În ceea ce privește incidența dispozițiilor articolului 138 lit. c și d din Legea nr.85/2006, rezultă dovada managementului defectuos prin continuarea unei activități care a condus la starea de insolvență, datoriile societății fiind de 1.848.803,4 lei, iar creanțele de recuperat ajungând la valoarea de 601.917,7 lei, ceea ce a determinat și prejudicierea recurentei cu creanța în sumă de 7.996.952,60. de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul constă în dezinteresul în funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății, care nu a achitat sumele datorate bugetului de stat. Administratorul societății a încălcat dispozițiile articolului 27 din Legea nr.85/2006, neadresându-se tribunalului prin cerere pentru a fi supus dispozițiilor Legii nr.85/2006 în momentul apariției iminente a stării de insolvență. Se solicită modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii personale patrimoniale a pârâților, și obligarea acestora la suportarea cu bunurile din averea personală a întregului pasiv rămas neacoperit al debitoarei SC 93 SA.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct.9 Cod procedură civilă,Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI se susține că din întregul probatoriu administrat rezultă că administratorul societății a desfășurat o activitate nocivă societății. Astfel, acesta a folosit bunurile societății în folosul propriu (articolul 137 lit. a) înstrăinându-le și, ca urmare, la momentul închiderii procedurii creditorii au rămas cu creanțe nerecuperate. Recurenta în calitate de creditor a suferit un prejudiciu, prin nerecuperarea integrală a creanței preluate la datoria publică internă,răspunderea incumbând administratorului societății, care încălcând prin faptele sale ilicite dispozițiile legale imperative, a contribuit la inducerea falimentului societății debitoare.
Se solicită modificarea sentinței atacate și obligarea numiților și în calitate de moștenitori ai fostului administrator la suportarea din bunurile proprii a pasivului debitoarei, rămas neacoperit după închiderea procedurii de faliment.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând motivele de recurs formulate de cele 3 recurente creditoare rezultă următoarele:
Recurentele creditoare au formulat cereri de atragerea răspunderii patrimoniale, întemeiate pe dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006, respectiv Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului B - articolul 138 lit. c și d împotriva numiților, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - articolul 138 lit.a - împotriva administratorului și DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 - articolul 138 - împotriva moștenitorilor defunctului.
Prin sentința recurată au fost respinse ca neîntemeiate aceste cereri. Judecătorul-sindic a apreciat că nu sunt incidente prevederile articolului 138 lit.a din Legea nr.85/2006, cu motivarea că nu se face dovada faptelor imputate administratorului, în prezent decedat și care au avut loc după deschiderea procedurii falimentului și nici nu se indică care este legătura de cauzalitate dintre aceste fapte și starea de insolvență a debitoarei.
Deși creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 au sesizat instanța cu judecarea cererilor de atragerea răspunderii patrimoniale întemeiate pe dispozițiile articolului 138 lit. c și d din Legea nr.85/2006, judecătorul-sindic nu s-a pronunțat asupra acestor cereri. Prin aceste omisiuni - minus petita - s-au încălcat și principiul disponibilității, precum și obligația instanței de a soluționa pretențiile deduse judecății. În raport de cele expuse, sunt incidente dispozițiile articolului 304 pct.6 Cod procedură civilă, urmând a admite recursurile conform articolului 312 Cod procedură civilă, 129 pct. 6 Cod procedură civilă, 322 pct. 2 Cod procedură civilă și în consecință dispunând casarea cu trimitere spre rejudecarea cauzei aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării cauzei pentru o mai bună administrare a justiției, instanța de fond urmează a clarifica cadrul procesual pasiv, nefiind stabilită în raport de actele dosarului, întinderea transmisiunii calității procesuale (succesiune universală, cu titlu universal și cu titlu particular) în urma decesului administratorului, situația juridică a intimaților pârâți și în raport de situația atestată de adresa nr.-/18.09.2008 emisă de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de recurentele DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.388/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și intimații pârâți, și.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
25.11.2008
------------------
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecător-sindic:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
