Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 960/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.960
Ședința publică de la 02.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul G administrator special al SC GRUP SRL împotriva încheierii din 02.07.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC GRUP SRL prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și intimatele creditoare SC SRL și BRD Sucursala
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata debitoare prin lichidator judiciar reprezentată de consilier juridic cu delegație depusă la fila 20 dosar și intimata creditoare BRD Sucursala C prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 21 dosar, lipsind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata creditoare BRD Sucursala Cad epus la dosar prin fax întâmpinare, precum și faptul că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar deși recurentul a fost citat cu această mențiune.
Curtea dispune rectificarea citativului în ce-l privește pe recurent în sensul că va fi menționat G administrator special al SC GRUP SRL, iar în ce o privește pe intimata debitoare se va menționa SC GRUP SRL prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata creditoare BRD Sucursala C prin avocat solicită anularea recursului ca netimbrat.
Intimata debitoare prin consilier juridic, de asemenea solicită anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.9 din 9 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Călărași - Secția Civilă, admite excepția lipsei calității procesuale active a administratorului special în ceea ce privește dreptul acestuia de a formula cerere de înlocuire a lichidatorului judiciar, invocată de creditoarea BRD C și lichidator judiciar Cabinet de insolvență, respinge cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar formulată de administratorul special al debitoarei SC GRUP SRL C, respinge excepția lipsei calității procesuale active a administratorului special în ceea ce privește dreptul acestuia de a ridica excepții de neconstituționalitate, invocată de creditoarea BRD C, respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a articolului 7,14,18,25 și 123 din Legea nr.85/2006 ridicată de administratorul special al debitoarei SC GRUP SRL C, dispune sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a articolelor 1 alin. 2, 13, 15-17,16-118 și 131-137 din Legea nr.85/2006, ridicată de același administrator special, respinge cererea de suspendare a cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține că cererea de înlocuire nu este întemeiată, nefăcându-se dovada unor motive temeinice care să conducă la înlocuirea lichidatorului judiciar.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a administratorului special al debitoarei în ce privește dreptul acestuia de a formula cerere de înlocuire a lichidatorului judiciar, Tribunalul reține că este întemeiată, întrucât legea insolvenței nu prevede decât pentru comitetul creditor dreptul de a cere înlocuirea lichidatorului judiciar și în consecință cererea a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană care nu are calitate procesuală activă.
Conform dispozițiilor articolului 8 alin.7 din Legea nr.85/2006 prin derogare de la articolul 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 referitoare la suspendarea cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate, judecătorul-sindic apreciază că suspendarea poate să nu fie dispusă în situația în care dispozițiile căror neconstituționalitate se invocă au făcut obiectul C puțin a unei decizii pronunțate de Curtea Constituțională. Cum în cauză se reține că o parte din articolele Legii nr. 85/2006 pentru care s-a invocat excepția de neconstituționalitate au făcut obiectul unor decizii pronunțate de Curtea Constituțională ( articolele 7,14,18,25 și 123) și având în vedere și principiul celerității instituit de lege, Tribunalul a respins cererea administratorului special de suspendare a judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate.
Împotriva sentinței a declarat recurs G administrator special al SC GRUP SRL, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitându-se modificarea în parte hotărârii, în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale active a administratorului special în ce privește dreptul acestuia de a formula o cerere de înlocuire a lichidatorului judiciar, de admite ca întemeiată cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar formulată de administratorul special, de a dispune sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate și a articolelor 14,18,25 și 123 din Legea nr. 85/2006 și de a admite ca întemeiată cererea de suspendare a judecării cauzei pe perioada judecării excepției de neconstituționalitate, constatând că în ce privește soluționarea cererii de suspendare a judecării cauzei, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicare și nu cum Tribunalul îl indică ca fiind de 48 de ore de la pronunțare.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că administratorul special are calitate procesuală activă de a solicita înlocuirea lichidatorului judiciar conform articolului 22 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 fiind o persoană interesată în sensul legii, astfel că Tribunalul reținând lipsa calității sale procesuale active, interpretat greșit textele legale aplicabile, necoroborând textele din secțiunea a 5-a și a 6-a și dispozițiile Legii nr. 85/2006.
În ce privește excepția de neconstituționalitate a articolelor 7,14,18,25 și 123 din Legea nr. 85/2006 greșit a fost respinsă de Tribunal, numai articolul 7 din Legea nr.85/2006 fiind declarat neconstituțional, celelalte prevederi neintrând sub incidența articolului 23 alin.3 și 6 din Legea nr.47/1992 și nefăcând obiectul unei decizii anterioare a Curții Constituționale.
Suspendarea judecării cauzei este conform articolului 23 alin. 5 din Legea nr.47/1992 obligatorie pentru instanța care dispune sesizarea Curții Constituționale, astfel că greșit Tribunalul a respins cererea de suspendare cauzei pe perioada judecării excepției de neconstituționalitate.
Mențiunea instanței a căii de atac a recursului în termen de 48 de ore de la pronunțare în ce privește capătul de cerere referitor la suspendare este greșită, dispozițiile legale sunt de strictă interpretare, termenul fiind de 15 zile de la comunicare.
Prin întâmpinare, intimata SC GRUP SRL C și BRD GENERALE SUCURSALA C solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, la data de 2 octombrie 2008.
Analizând actele dosarului rezultă următoarele:
Prin rezoluția din 6 august 2008 la înregistrarea cererii de recurs Curtea a pus în vedere recurentului să depună taxa de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar mobil în sumă de 0,3 lei, dispunându-se citarea acestuia cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 2 octombrie 2008.
Recurentul nu a contestat obligația de plată, dar nici nu a dat curs dispoziției Curții. În cauză nu operează nici scutirea legală de la plata taxei de timbru conform articolului 17 din Legea nr.146/1997.
Potrivit articolului 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, articolului 9 din OG nr.32/1995 în cazul în care partea nu achită anticipat taxele de timbru datorate, cererea se anulează. În cauză recurenta nu a achitat nici anticipat și nici la termenele de judecată ulterioare taxele de timbru, obligație comunicată și prin mențiunea în acest sens făcută pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
În consecință, Curtea va anula cererea de recurs ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul G administrator special al SC GRUP SRL împotriva încheierii din 02.07.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC GRUP SRL prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și intimatele creditoare SC SRL și BRD Sucursala
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
27.10.2008
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
