Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 966/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.966R
Ședința publică de la 25 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.140/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar SI ASOCIATII, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ T, OFICIUL DE STUDII SI, DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE T, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE FUNCIARE SA și
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere că recurenta prin cererea de recurs, a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin raportul final depus la 21.05.2007 la Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în cauza constituind obiectul dosarului nr-, privind procedura insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006, derulată împotriva debitorului Societatea Agricolă, lichidatorul judiciar desemnat în cauză și Asociații a solicitat printre altele închiderea procedurii în temeiul art.132 alin.2 din legea menționată, cu dispunerea celorlalte măsuri de ordin legal aferente închiderii procedurii, inclusiv plata onorariului lichidatorului din fondul de lichidare.
Prin sentința comercială nr.216 pronunțată la 18.06.2007 în dosarul nr- (număr vechi 106/S/2005) Tribunalul Teleorman - Secția civilă, prin judecătorul sindic, a admis cererea lichidatorului și în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului, derulată împotriva debitorului menționat, în raport cu creditorii T, A, T și, radierea debitorului din registrul societăților agricole, respingerea cererii lichidatorului privind onorariul, precum și alte măsuri de ordin procedural aferente închiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe comerciale, a formulat recurs, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Prin decizia comercială nr.1716R pronunțată la 23.11.2007 în dosarul nr- Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
La rejudecarea cauzei, prin raportul suplimentar depus la 09.05.2008, lichidatorul a solicitat din nou închiderea procedurii falimentului în cauză.
Prin sentința comercială nr.140 pronunțată la 12.05.2008 în dosarul nr- (număr vechi 884/2008) Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis cererea lichidatorului și a dispus închiderea procedurii în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, radierea debitorului precum și celelalte măsuri de ordin procedural aferente închiderii procedurii.
Pentru a pronunța această sentință comercială tribunalul a reținut că, astfel cum rezultă din actele dosarului cauzei, AVAS nu era înregistrată în evidențele contabile ale societății agricole debitoare în calitate de creditor, datorită faptului că protocolul de preluare a creanței bugetare încheiată cu CAS T nu a fost notificat nici debitorului și nici lichidatorului judiciar.
Mai mult, pentru creditorii necunoscuți lichidatorul a publicat notificarea pentru depunerea declarației de creanță în ziarul "Tul" dar până la această dată nu s-a depus vreo declarație de creanță de către AVAS ci doar de către DGFP T pentru suma de 567.834,11 lei reprezentând debite la bugetul de stat în cuantumul acestei sume fiind cuprinsă și suma de 121.408 lei, reprezentând CAS conform titlurilor emise de
Bunurile din averea debitorului au fost vândute în cadrul procedurii falimentului iar sumele obținute au fost distribuite la data de 21.05.2007 și s-a întocmit raportul de lichidare.
Împotriva acestei sentințe comerciale AVAS a declarat recurs, în termen legal, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii lichidatorului de închidere a procedurii.
În motivarea recursului s-a arătat în esență în raport cu prevederile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, în primul rând că AVAS nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, deși creanța sa în valoare de 28.219,34 RON, reprezentând CAS trebuia să fie înregistrată în evidențele acestuia. Inițial recurenta a luat cunoștință despre închiderea procedurii din înștiințarea trimisă de tribunal la 13.07.2007 iar aceasta împreună cu protocoalele de preluare a creanței reprezentând CAS au fost atașate declarației de creanță a AVAS, care însă i-a fost restituită acesteia.
Oricum, după casarea cu trimitere spre rejudecare lichidatorul deși avea cunoștință despre calitatea de creditor a AVAS, a omis să o notifice pe aceasta pentru depunerea unei noi declarații de creanță. Judecătorul sindic trebuia să lămurească, în virtutea rolului activ, includerea și în creanța invocată de creditorul DGFP Tau nei sume reprezentând CAS, deși subrogarea în drepturi pentru această creanță intervenise în favoarea AVAS, conform protocoalelor de preluare, iar nu să rețină nemenționarea AVAS în evidențele debitorului în calitate de creditor supus notificării prin ziar. După casare tribunalul trebuia să notifice AVAS pentru depunerea declarației de creanță. În aceste condiții în mod greșit AVAS nu a fost în măsură să-și exercite drepturile de creditor conform scopului procedurii, referitor la recuperarea creanței sale și, nefiind înscrisă în tabelul creditorilor nu a beneficiat de dreptul de a i se comunica raportul final și de a solicita în adunarea creditorilor, formularea cererii de atragere a răspunderii pentru pasivul debitorul.
În acest context, raportul final și tabelul general trebuiau comunicate tuturor creditorilor potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Înștiințarea de plată privind preluarea creanței reprezentând CAS de către AVAS a fost comunicată debitorului chiar de către CAS T conform adresei nr.1340/14.01.2004 în raport cu care AVAS ar fi trebuit să fie înscrisă în evidența debitorului în calitate de creditor.
Judecătorul sindic putea închide procedura numai după comunicarea către toți creditorii a raportului final/bilanțului general, referitoare inclusiv la incidența art.138 din Legea nr.85/2006, soluționarea eventualelor obiecțiuni la acestea și a eventualelor cereri de atragere a răspunderii pentru pasivul debitorului.
Nu s-au depus înscrisuri la dosar de către parte iar intimații nu au formulat întâmpinare.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
În raport cu deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului în cauză, prin sentința comercială nr.18/16.01.2006, DGFP Tad epus la dosar declarație de creanță referitoare inclusiv la creanța reprezentând CAS pretinsă ulterior de către AVAS, iar creditoarea DGFP Taf ost menționată în tabelul obligaților debitorului, rămas necontestat. În aceste condiții nu se pune problema neînregistrării creanței reprezentând CAS în evidențele debitorului ci a faptului că din moment ce AVAS era creditorul care a preluat în final respectiva creanță, era necesar ca aceasta să indice printr-o declarație de creanță că este titularul real al acelei creanțe. Pretinsa înștiințare a debitorului de către CAS T despre preluarea creanței de către AVAS, potrivit adresei nr.1340/14.01.2004 nu poate fi reținută, neprobându-se că adresa respectivă, care nici nu se regăsește în dosar, ar fi parvenit debitorului.
Oricum, administratorul judiciar în cauză a notificat deschiderea procedurii și în ceea ce privește creditorii necunoscuți, potrivit anunțului publicat în ziarul "Tul" din 15.02.2006, astfel cum rezultă din dovada existentă la fila 165 în dosarul nr-.
Cu toate acestea, AVAS a înaintat o declarație de creanță în cauză ulterior închiderii procedurii potrivit sentinței comerciale nr.216/18.06.2007, declarație care, în condițiile în care procedura era închisă și cauza nu se mai afla pe rolul primei instanțe, a fost restituită petentei. În urma casării cu trimitere spre rejudecare intervenită potrivit deciziei comerciale nr.1716R/23.11.2007, în raport cu această decizie nu rezultă obligativitatea reluării procedurii insolvenței de către lichidatorul judiciar cu notificarea AVAS asupra deschiderii procedurii în vederea depunerii unei declarații de creanță. În mod evident, la acel moment AVAS avea cunoștință despre rejudecare în sensul reluării procedurii și nimic nu o împiedica să depună o declarație de creanță sub aspectul menționat anterior, fie și aceea care fusese depusă tardiv și apoi restituită. La dosar nu s-au înaintat însă nici o astfel de declarație și nici înscrisurile la care a făcut referire că i-ar fi atestat calitatea de titular al creanței, reprezentând valoarea CAS. În lipsa acestora, în virtutea principiului disponibilității părții, lichidatorul nu era în măsură să rețină în cauză calitatea AVAS de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, potrivit art.3 pct.8 din Legea nr.85/2006.
În această situație AVAS nu a fost îndreptățită să solicite formularea unei cereri în temeiul art.138 din legea menționată și nici să i se comunice raportul final, deoarece dispozițiile art.129 alin.1 din aceeași lege au în vedere prin "creditori" pe aceia îndreptățiți să participe la procedura insolvenței în speță. Prin urmare, judecătorul sindic nu a încălcat prevederile art.129 Cod procedură civilă și nici nu avea de ce să amâne în raport cu AVAS, închiderea procedurii.
Având în vedere considerentele arătate, Curtea reține că sentința comercială atacată este temeinică și legală, astfel că în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.140/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar SI ASOCIATII, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ T, OFICIUL DE STUDII ȘI, DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE T, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE FUNCIARE SA și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte: G
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
