Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 973/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 740/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 973
Ședința publică de la 19 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER ---
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - SRL - prin ADMINISTRATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ împotriva sentinței comerciale nr.62 F din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Judecător Sindic în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - SRL, BANCA COMERCIALĂ, COMBINATUL DE . CHIMICE SA, BRD - GENERALE - SUCURSALA S și - AGRO SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând că recurenta a solicitat în motivele de recurs judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin. 2. proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.62/F/20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, s-a admis cererea administratorului judiciar Cabinetul Individual Insolvență.
În baza art.107 alin.1 lit. c din 85/2006 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei - SRL S, prin procedura simplificată.
În baza art.107 alin.2 din 85/2006 s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului ei de administrare.
S-a desemnat lichidator Cabinetul Individual Insolvență, cu atribuțiile prev. de art. 25 din lege, iar pentru debitoare cele prevăzute de art.109, 61 și 62 din Legea 85/2006.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că în urma dezbaterilor așa cum sunt cuprinse în practica, sentinței judecătorul sindic a constatat că în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitorului - SRL, dispusă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 08 februarie 2008, obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate au fost îndeplinite, în condițiile stipulate prin planul de reorganizare confirmat, situație în care administratorul judiciar a propus trecerea la procedura falimentului, ca unică soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor, prin raportul întocmit la data de 16 februarie 2009, aprobat în adunarea creditorilor din 19 februarie 2009.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile art.107 alin. 1 lit. c din 85/2006 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei - SRL S prin procedura simplificată.
Pentru cele reținute s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.62 F/20.02.2009 a declarat recurs debitoarea - SRL criticând sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece în mod eronat ar fi dispus înscrierea în creditorilor a creanței - SRL, în valoare de 2.923.298,82 lei fără ca să analizeze certitudinea și întinderea acesteia așa cum a fost atestată prin raportul de expertiză, apreciindu-se cu privire la oportunitatea înscrierii acesteia în creditorilor în virtutea unei situații de fapt a patrimoniului debitoarei. Consideră că nu acesta era criteriul ce trebuia să stea la baza analizării unei creanței, ci faptul dacă aceasta era certă, lichidă și exigibilă.
Consideră astfel că înscrierea în tabelul de creanțe a - SRL conform art.73 din Legea 85/2006 prin sentința 62/20.02.2009 este nelegală și în consecință cere admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Recursul este nefondat.
Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, Curtea constată și reține următoarele:
Creanța de 2.923.298,82 lei a creditoarei - SRL, pe care o contestă debitoarea și a cărei înscriere în tabelul creditorilor recurenta o consideră nelegală a fost stabilită în urma contestației făcută de debitoare, printr-o expertiză contabilă, expertul răspunzând competent și motivat la obiecțiunile părților implicate. Sub acest aspect creanța așa cum a fost stabilită de actele prezentate de părți, ținând seama și de faptul că întârzierea în plată a produs și penalități, Curtea consideră că este vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă, o creanță chirografară care se bucură de un regim special fiind garantată, astfel că în conformitate cu dispozițiile Legii 85/2006 judecătorul sindic a dispus înscrierea ei în de creanțe. Nu corespunde realității faptul că înscrierea în de creanțe a creanței - SRL, a fost motivată pe ideea că "situația patrimonială a debitoarei nu va permite acoperirea tuturor creanțelor", aceasta a fost părerea administratorului judiciar mențiune ce a fost consemnată de grefierul de ședință în practicaua sentinței.
Pentru toate cele arătate mai sus, Curtea consideră că sentința instanței de fond este temeinică și legală.
În consecință recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - SRL - prin ADMINISTRATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ împotriva sentinței comerciale nr.62 F din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Judecător Sindic în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - SRL, BANCA COMERCIALĂ, COMBINATUL DE . CHIMICE SA, BRD - GENERALE - SUCURSALA S și - AGRO SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
-
Red.Jud. - 29.06.2009
Tehnored. - 30.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Ialomița
Judecător sindic: a
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Roxana Popa
