Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 122/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 122
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B împotriva încheierii nr. 8967 din 02.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, când de asemenea, părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului, s-a constatat că recurenta a solicitat prin cererea de recurs judecata în lipsă, cauza rămânând în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 8967/02.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacăua fost admisă în parte cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului nr. 45271/17.08.2009, dispunându-se radierea din registrul comerțului a persoanelor juridice, înregistrate cu datele de identificare înscrise în lista anexă nr. 1, listă care face parte integrantă din încheiere, inclusiv cu privire la, constatându-se îndeplinirea prevăzute de art. 237 alin. 8, 9 din Legea nr. 31/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, scutit de plata taxei de timbru, conform dispozițiilor art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001 republicată.
Având în vedere dispozițiile art. 6 alin. 3 din Legea nr. 26/1990 și data formulării recursului la termenul din data de 7.01.2010 instanța a pus în discuție excepția tardivității recursului, părțile fiind citate cu mențiunea de formula concluzii asupra acesteia.
Examinând excepția tardivității recursului, instanța o apreciază ca fiind fondată pe considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 3 din Legea nr. 26/1990, republicată cu modificările și completările ulterioare, termenul de recurs împotriva încheierii pronunțate de judecătorul delegat curge de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a pentru orice alte persoane interesate. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 din aceeași lege, înmatricularea și mențiunile sunt opozabile terților de la data efectuării lor în registrul comerțului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României sau în altă publicație unde legea dispune astfel.
În cazul particular al radierii reglementate de dispozițiile art. 237 alin. 8,9 din Legea nr. 31/1990, republicată, încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică pe cale electronică F. și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B și se afișează pe pagina de internet a și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
În această situație, termenul de recurs pentru terți, cum este și recurenta, curge de la data afișării încheierii pe pagina de internet a, ca modalitate de publicitate prevăzută de dispozițiile speciale ale Legii nr. 31/1990 și acceptate de dispozițiile art. 6 alin. 3 coroborate cu art. 5 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, republicată cu completările și modificările ulterioare.
În consecință, data care constituie punctul de plecare a calculului termenului de recurs este cea de 03.09.2009 când a fost publicată încheierea pe pagina de Internet a, termenul împlinindu-se la data de 21.09.2009, conform modului de calcul al termenelor prevăzută de art. 101 alin. 1,5 Cod procedură civilă.
Drept urmare, recursul promovat la data de 21.10.2009 și înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău la data de 23.10.2009 este tardiv și va respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva încheierii nr. 8967 din 02.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău în contradictoriu cu intimații cu sediul în comuna, sat, județul B și Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 februarie 2010.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red. înch.-
Red.- - 11.02.2010
Tehnored. - /- ex. 5
11/11.02.2010
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
