Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.15
Ședința publică din data de 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta BANCA TRANSILVANIA- SUCURSALA B, cu sediul în B, str.-,.2. județ B, împotriva sentinței nr. 1028 din data de 07 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta - - 2005 SRL, cu sediul în B, - - nr.11, județ B și pârâtele BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI - CENTRALA INCIDENTELOR DE PLĂȚI, cu sediul în B,-, sector 3 și - ACTIVE SA, cu sediul în B, sector 3,-,.2.
Apelul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 6 lei, chitanța nr. -/21.11.2008 și timbru judiciar de 0,3 lei, care au fost anulate de către instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-reclamantă - - 2005 SRL, reprezentată de avocat, din Baroul Buzău, în baza împuternicirii avocațiale nr.251/2008, aflată la dosar fila 14, lipsind apelanta-pârâtă Banca Transilvania - Sucursala B și intimatele-pârâte Banca Națională A României - Centrala Incidentelor de Plăți și - Active SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelul se află la cel de-al doilea termen de judecată, este motivat, timbrat, și prin Serviciul Registratură s-au depus precizări din partea intimatei-pârâte - Active SA, după care,
Intimata-reclamantă - - 2005 SRL, reprezentată de avocat solicită acordarea cuvântului în dezbateri, întrucât nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata-reclamantă - - 2005 SRL, reprezentată de avocat, invocă excepția lipsei de interes a apelantei, întrucât aceasta este doar un administrator de cont, nefiind lezat în interesul său și executând doar dispozițiile contului.
În motivarea sa orală arată că prin concluziile scrise se stăruie menținerea unui client în incidența de plată, deși la data scadenței banii existau în cont.
Pe fondul apelului la punctul doi se susține că instanța de fond nu ar fi răspuns la apărările intimatei-pârâte - Active SA, dar nici în această situație nu are interes, întrucât această pârâtă nu a formulat apel, mai mult prin precizările depuse la dosar solicită respingerea apelului.
Se mai susține că banca nu a fost lezată și trebuie să aibă control, atâta timp cât sunt respectate legile în vigoare.
Se solicită în principal respingerea apelului ca lipsit de interes, și în subsidiar respingerea apelului ca nefundat,
Fără cheltuieli de judecată, acestea urmând a fi solicitate pe cale separată.
CURTEA
Asupra apelului de față reține următoarele,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr-, reclamanta - - 2005 SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtele - SA, Banca Transilvania și, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea incidentului de plată înregistrat la data de 18.06.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a încheiat un contract de leasing financiar cu - SA B și, potrivit clauzelor contractuale, aceasta a remis locatorului bilete la ordin pentru toate datele scadente.
La data de 18.06.2008, reclamanta a introdus la plată un bilet la ordin, care ar fi trebuit valorificat numai în situația în care reclamanta nu ar fi efectuat plata și, întrucât, nu a existat la acea dată disponibil în cont, pârâta a procedat la înscrierea incidentului la Centrala Incidentelor de Plăți din
Ulterior, reclamanta și-a executat obligația de plată, motiv pentru care nu mai subzistă motivul înscrierii incidentului la
Banca Transilvania a formulat în cauză întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât biletul la ordin avea funcția de a garanta plata redevențelor și, întrucât reclamanta a încălcat Normele cadru nr. 6/1994 ale privind întârzierea la plată la scadență a redevenței, cererea sa a fost pe deplin fundamentată.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Buzăua admis acțiunea reclamantei prin sentința nr. 1028 / 7.10.2008 și a dispus radierea înscrierii reclamantei în Centrala Incidentelor de Plăți a, reținând în considerente că locatorul a introdus la plată biletul la ordin la 15.06.2008, în condițiile în care factura nr. -/5.05.2008 fusese achitată încă din data de 10.06.2008, potrivit ordinului de plată depus la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal pârâta Banca Transilvania - sucursala B, criticând-o ca netemeinică și nelegală sub 3 aspecte.
Prima critică învederează faptul că instanța de fond nu a ținut cont de apărările în drept și în fapt pe care le-a formulat, în sensul că nu a apreciat corect situația de fapt. Instanța de fond nu a înțeles că biletul la ordin cu care era garantată plata ratelor contractului de leasing financiar încheiat între părți reprezenta un titlu de credit și un instrument de plată care constata obligația asumată de debitor, de a plăti, la vedere sau uz, la data scadenței beneficiarului sau la ordinul acestuia, o sumă de bani determinată, conform art. 107 din Legea nr. 58/1934.
În acest context, apelanta a procedat la declararea incidentului de plată și a notificat emitentul biletului la ordin refuzat la plată.
A doua critică se referă la faptul că instanța de fond nu a sesizat că plata făcută de reclamantă anterior scadenței ratei aferente lunii iunie 2008 reprezenta debite mai vechi ale utilizatorului și nu contravaloarea facturii emise pentru luna iunie, pentru care era emis un ordin de plată cu scadența la data de 15.06.2008, generând incidentul de plată supus soluționării.
Cea de a treia critică învederează faptul că în cazul în care soluția instanței de fond ar rămâne irevocabilă, în opinia sa, ar reprezenta un precedent care contravine disciplinei decontărilor impuse de instituția biletului la ordin prevăzută de Legea nr. 58/1934.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a răspuns criticilor apelantei, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în apel, Curtea reține că apelul este nefondat după cum urmează:
Între părți s-a încheiat un contract de leasing financiar în baza căruia finanțatorul emitea lunar facturi repezentând rata de leasing și celelalte accesorii contractuale, în vederea achitării până la termenul scadent a acestor sume.
La data de 8.05.2008 a fost emisă de către intimată factura în litigiu, în valoare de 1966,76 RON, obligația de plată fiind garantată prin biletul la ordin cu scadență la 15.06.2008.
Reclamanta a achitat suma datorată la data de 10.06.2008 cu ordin de plată, iar ulterior, intimata a introdus la plată și biletul la ordin, constatând că reclamanta nu are disponibil în cont.
În mod neîndoios, biletul la ordin cu termen scadent la 15.06.2008 constituia un instrument de plată menit să asigure plata obligației asumate de debitor prin contract, iar faptul că nu exista disponibil în cont nu are relevanță în condițiile în care intimata-reclamantă și-a achitat redevența lunară datorată, cu ordin de plată anterior acestei date, referitor la 10.06.2008.
Și celelalte critici formulate de apelantă sunt nefondate, motiv pentru care în mod eronat aceasta a pășit la declararea incidentului la Centrala Incidentelor de Plăți din cadrul, instanța de fond a dispus în mod întemeiat radierea acestei mențiuni, în speță nefiind vorba de încălcarea disciplinei decontărilor reglementată de Normele cadru nr. 6/1994 ale și de Legea nr. 58/1934, cum susține apelanta.
În baza art. 296 Cod pr.civilă instanța urmează să respingă apelul pârâtei ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta Banca Transilvania - sucursala B, cu sediul în B, str. -,.2. jud. B împotriva sentinței nr. 1028 din data de 07 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta - - 2005 SRL, cu sediul în B,-, jud. B și pârâtele Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăți, cu sediul în B,-, sector 3 și - SA, cu sediul în B, sector 3,-,. 2.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 februarie 2009.
Președinte, Judecător,
G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 6 ex./19.02.2009
dosar fond - Tribunalul Buzău
jud. fond
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena
