Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 76/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 76/2010
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
S-a luat în examianre recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, împotriva încheierii nr. 320/07.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la C, în contradictoriu cu ONRC - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ și SC SRL, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este scutit de al plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 13.01.2010, intimata SC SRL a depus la dosar o cerere de amânare, în vederea angajării unui apărător.
Curtea, după deliberare, urmează a respinge cererea de amânare și, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierii judecătorului delegat nr. 320 din 07.10.2009, s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC SRL D, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii având ca obiect radierea, comunicarea prezentei și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art.237 alin.9 din Legea nr.31/1990.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr.- din 11.12.2009 s-a solicitat radierea din registrul comerțului a SC SRL D ca urmare a faptului că hotărârea de dizolvare cu privire la această societate este definitivă și irevocabilă, iar în termenele prevăzute de art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, privind societatea comercială, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu s-a solicitat numirea unui lichidator.
În susținerea cererii de radiere s-au depus extrasul de registrul și hotărârea de dizolvare nr.320/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj, cu mențiunea definitivă și irevocabilă.
În aceste condiții, judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale privind radierea societății din registrul comerțului și, în temeiul art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990 privind societatea comercială, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost admisă cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificare Active Statului - AVAS, solicitând admiterea acestuia, revocarea încheierii de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin ORC de pe lângă Tribunalul Cluj.
În drept, își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 pct.9, 3041.pr.civ. art.6 alin.2 și urm. din Legea nr.26/05.11.1990 republicată, actualizată, privind Registrul comerțului.
În motivare, critică încheierea de radiere dată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru faptul că AVAS ca instituție a administrației publice este creditor și deține o creanță fiscală, în temeiul OUG nr.95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.557/2003, preluată de la CNAS-CAS C, în baza Protocolului nr.2/2004 în cuantum de 611,44 lei asupra intimatei SC SRL, conform fișei anexate.
Instituția are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate, în vederea stingerii prin plata a datoriei publice interne.
Radierea societăților comerciale debitoare ale AVAS reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații, și conduce implicit la imposibilitatea AVAS ca reprezentant al statului, de a recupera creanțe fiscale.
Încheierea de Radiere încalcă prevederile art.31 alin.5: Dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin.4 nu a fost înregistrată nici o cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor legale susmenționate, nefiind justificată legal.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii formulate de Oficiului Național al Registrului Comerțului privind radierea societății comerciale în cauză, în vederea acordării posibilității creditorilor de a-și recupera creanțele.
Intimații,deși legal citați, nu și-au delegat reprezentant în instanță și nici nu au depus la dosar întâmpinare așa cum aveau obligația conform art. 308 alin. 2.pr.civ.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 320/07.10.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus radierea din registrul comerțului și înregistrarea mențiunii de radiere privind pe SC SRL D, reținându-se incidența dispozițiilor art. 237 alin. 8-10 din Legea societăților comerciale nr. 31/1990 cu modificările și completările ulterioare.
Această hotărâre este legală și temeinică, criticile recurentei nefiind întemeiate.
Astfel, recurenta invocă împrejurarea că hotărârea judecătorească de radiere a societății comerciale din litigiu este lipsită de temei legal ori a fost dată cu aplicarea greșită a legii motiv de recurs prev. la art. 304 pct. 9.pr.civ.
Curtea reține că încheierea pronunțată de judecătorul delegat are temei legal în dispozițiile art. 237 alin. 8-10 din Legea nr. 31/1990 norme care instituie procedura de urmat în situația în care o societate comercială dizolvată nu parcurge procedura de lichidare datorită imposibilității numirii ori desemnării lichidatorului în termenul prevăzut de lege.
Pe de altă parte, constatarea acestei stări de fapt, corecte față de societatea comercială în cauză, conduce indeniabil la aplicarea dispozițiilor legale mai înainte amintite și care au drept efect pronunțarea radierii societății comerciale la cererea ONRC.
Împrejurarea că recurenta este afirmativ în poziția de creditor față de societatea radiată nu conduceper sela constatarea nelegalității încheierii de radiere. Dacă am admite o atare teză am reține că, deși conduita recurentei creditoare este culpabilă sub aspectul obligațiilor ce decurg din sarcina acesteia din conținutul prevederilor art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, cu toate acestea este posibilă paralizarea efectelor dispozițiilor art. 237 alin. 8 din aceeași lege. Or, o atare conduită nu poate fi validată din punct de vedere juridic, mai ales dacă avem în vedere dispozițiile art. 108 alin. 4.pr.civ.
Imposibilitatea de a recupera creanțele fiscale de către recurentă afirmată în memoriul de recurs nu este imputabilă în cauză judecătorului delegat ci însăși recurentei care nu a depus toate diligențele pentru a preîntâmpina pronunțarea radierii din oficiu, utilizând mecanismele și procedurile legale care-i confereau dreptul de a solicita în termen legal desemnarea unui lichidator care să demareze și să gestioneze apoi formalitățile de lichidare ale societății dizolvate.
Așa fiind, Curtea urmează să constate că recursul este nefundat sub aspectul celor învederate de recurentă și a celor evidențiate în conținutul deciziei încât conform art. 6 din Legea nr. 26/1990 corelat cu art. 312.pr.civ. se va respinge recursul cu consecința menținerii în întregime a hotărârii atacate cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, împotriva încheierii nr. 320/07.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ.
Dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința ublicăp. de la 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, - | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red./Dact./SM.
5 ex./20.01.2010
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa, Liviu Ungur, Monica
