Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 77/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 77/2010
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, împotriva încheierii nr. 198/05.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la, în contradictoriu cu ONRC - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ și SC ȘI, având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierii judecătorului delegat nr. 198 din 05.10.2009, s-a dispus admiterea cererii formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC ȘI D, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii având ca obiect radierea, comunicarea prezentei și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art.237 alin.9 din Legea nr.31/1990.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat a reținut că, prin cererea formulată de reclamant s-a solicitat radierea din registrul comerțului a SC ȘI D ca urmare a faptului că hotărârea de dizolvare cu privire la această societate este definitivă și irevocabilă, iar în termenele prevăzute de art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, privind societatea comercială, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu s-a solicitat numirea unui lichidator.
În aceste condiții, judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale privind radierea societății din registrul comerțului și, în temeiul art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990 privind societatea comercială, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost admisă cererea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de radiere a acestei societății.
În motivarea recursului arată că AVAS ca instituție a administrației publice centrale este creditor și deține o creanță fiscală, în temeiul OUG nr.95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.557/2003, preluată de la CNAS-CAS C, în baza Protocolului nr.2/2004 în cuantum de 10.110,04 lei asupra intimatei SC SI conform fiței anexate la dosar.
Instituția are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate, în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne.
Radierea societăților comerciale debitoare ale AVAS reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații, și conduce implicit la imposibilitatea AVAS ca reprezentant al statului, de a recupera creanțe fiscale.
Încheierea de Radiere încalcă prevederile art.31 alin.5: Dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin.4 nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al registrului Comerțului.
Radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor legale susmenționate, nefiind justificată legal.
În concluzie, reclamanta solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și respingerea cererii formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului privind radierea societății comerciale în cauză, în vederea acordării posibilității creditorilor de a-și recupera creanțele pe care le dețin.
În drept, își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 pct.9, 3041.pr.civ. art.6 alin.2 și urm. din Legea nr.26/05.11.1990 republicată, actualizată, privind Registrul comerțului.
Examinând recursul Curtea constată următoarele:
Prin încheierea recurată judecătorul delegat a făcut aplicarea dispozițiilor art. 237 alin. 8 și 9 din Legea societăților comerciale nr. 31/1990. Recurenta critică legalitatea acestei hotărâri pe considerentul că în calitate de creditor, este împiedicată să execute silit în interiorul termenului de prescripție creanța fiscală datorată de societatea comercială intimată.
Curtea reține că din probele dosarului nu rezultă că judecătorul delegat nu ar fi urmat procedura prevăzută de Legea nr. 31/1990 privind radierea societăților comerciale anterior dizolvate și față de care în termen de 3 luni nu s-a depus o cerere de desemnare a unui lichidator.
Curtea reține astfel că potrivit alin. 6 din Legea nr. 31/1990 rezultă că efectul dizolvării comerciantului pe cale judiciară constă în lichidarea persoanei juridice dizolvate, în conformitate cu prevederile acestei legi.
Lichidarea înseamnă operațiunea de executarea a pasivului și de realizarea a activului prin transformarea acestora în bani și distribuirea sumelor astfel obținute către creditorii persoanei juridice dizolvate.
Actele specifice lichidării se întocmesc de către o altă persoană, lichidator, desemnată conform art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990. Astfel, dacă în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se desemnează un lichidator, în temeiul acestor dispoziții legale, judecătorul delegat este autorizat ca la cererea oricărei persoane interesate să desemneze un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare.
Daca judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, cu nicio cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului de 3 luni prevăzut la alin. 7 al aceluiași articol, persoana juridica se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea parților, conform dreptului comun.
Curtea observă că judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL CLUJa urmat întocmai o astfel de procedură pronunțând astfel o soluție legală și temeinică.
Ceea ce Curtea poate examina în prezentul recurs este dacă procedura legală de radiere din oficiu a urmat prevederile legale, iar nu să constate că dacă un creditor nu a utilizat prerogativa prevăzută la art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 acesta ar putea să fie repus în termen și procedura de lichidare reluată. De altfel, recurenta creditoare nici nu a învederat care ar fi fost motivul peremptoriu și dirimant, mai presus de voința sa, care ar fi împiedicat-o să formuleze o cerere de numire a unui lichidator în termenul defipt de lege. Or, în lipsa unei atari dovezi, Curtea observă că judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL CLUJa urmat întocmai o astfel de procedură pronunțând astfel o soluție legală și temeinică.
Așa fiind, în temeiul art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990 corelat cu art. 6 din Legea nr. 26/1990 Curtea va respinge recursul cu consecința menținerii în întregime a încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, împotriva încheierii nr. 198/05.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ.
Dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, - | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red./Dact.
5 ex/19.01.2010
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa, Liviu Ungur, Monica
