Radiere sediu social expirat, secundar. Decizia 872/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.872R
Ședința publică de la 09.09.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții-reclamanți și, împotriva sentinței comerciale nr.6164/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți prin avocat cu delegație aflată la fila 4 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenții-reclamanți nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON. Se mai învederează că la data de 27.06.2008 Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a înaintat motivele de recurs, în 2 exemplare, iar la data de 28.08.2008 intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Recurenții-reclamanți, prin avocat, depun la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 RON, solicitând lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea depunerii la dosar a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON.
Curtea, pentru a da posibilitate recurenților-reclamanți să depună la dosar dovada achitării timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurenții-reclamanți prin avocat cu delegație aflată la fila 4 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de recurs în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către recurenții-reclamanți prin apărător.
Curtea, invocă din oficiu, excepția tardivității declarării recursului având în vedere disp. art.25 alin.4 din Legea nr.26/1990 și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Recurenții-reclamanți, prin avocat, solicită respingerea excepției, învederând că au depus cererea de recurs în afara termenului întrucât nu au avut cunoștință de motivarea hotărârii.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.6164/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București motivat de faptul că nu s-a probat îndeplinirea cerințelor prevăzute de art.25 din Legea nr.26/1990.
Împotriva sentinței precitate au formulat recurs reclamanții, cerere înregistrată la Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială la data de 04.06.2008.
Cererea de recurs a fost timbrată și motivată ulterior.
În privința declarării recursului Curtea reține că față de dispozițiile art.25 alin.4 din Legea nr.26/1990 republicată și modificată recursul a fost formulat peste termenul legal și anume, 15 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
În concret, sentința atacată s-a pronunțat la data de 08.05.2008.
La această dată, așa cum rezultă din practicaua sentinței atacate, reclamanții au fost prezenți prin avocat.
Ca urmare, de la data de 08.05.2008 a început să curgă termenul de 15 zile pentru reclamanți, ultima zi fiind data de 26.05.2008 iar reclamanții au înregistrat cererea de recurs de abia la 04.06.2008, deci, peste termenul legal.
Față de această împrejurare și față de dispozițiile legale precitate Curtea va admite excepția tardivității declarării recursului și va respinge recursul ca tardiv declarat.
Având în vedere soluționarea cauzei pe cale de excepție nu se va mai intra în cercetarea fondului pentru că ar fi de prisos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului invocată de C din oficiu în cauza privind pe recurenții și și pe intimații B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și în consecință:
Respinge recursul declarat de recurenții și, împotriva sentinței comerciale nr.6164/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimații B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 15.09.2008
Tehnored. - 16.09.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
