Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1011/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 937/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1011
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Eugenia Alina
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - - împotriva încheierii nr. 26305 din data de 07.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata - PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic cu delegație la fila 27 din dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta prin consilier juridic, arată că a primit un exemplar al întâmpinării.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a ONRC, invocată de intimată prin întâmpinare.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea excepției invocată de Oficiul registrului Comerțului, care efectuează doar lucrări de secretariat și grefă, practic aceasta nu are calitate în acest recurs.
Curtea acordă cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Recurenta prin consilier juridic, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea, unește cu fondul excepția invocată și acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs și pe excepție.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, arătând că această fuziune nu este supusă Legii 31 privind societățile comerciale, iar proiectul de fuziune nu a fost contestat. Ordinul Ministrului nu a suferit nici o modificare și nici nu a fost anulat. Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii pronunțată de judecătorul delegat la și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea nr. 26305 din 07.04.2009 pronunțată în dosarul nr. -/2009 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia respins cererea de înregistrare nr. - din 03.04.2009 formulată de petenta - - prin care s-a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la: obiectul de activitate, fuziunea prin absorbție de către petentă a următoarelor societăți: B -, -, -, -.
În considerentele încheierii, judecătorul delegat a reținut că încheierile consfințesc situații cu privire la care nu există indicii de nelegalitate, iar înregistrările astfel dispuse beneficiază de prezumția că operațiunile care au stat la baza înregistrărilor sunt legale, din această perspectivă, judecătorul delegat a reținut că prin Hotărârea Guvernului României nr. 138 din 28.02.2000 privind programul de restructurare în sectorul energiei electrice și termice s-au hotărât etapele de restructurare în sectorul energiei electrice și termice. Prin Hotărârea Guvernului României nr. 627/2000 a fost divizată Compania Națională de Electricitate sa, iar apoi, prin Hotărârea Guvernului României nr. 1524/2002 s-a dispus divizarea parțială a - - în alte trei societăți. În sfârșit, prin Hotărârea Guvernului României nr. 273/2003 s-a realizat o nouă divizare parțială a - -, fiind înființate societățile cu regim de filială care vor să fuzioneze cu societatea mamă.
Prin actele constitutive ale societăților rezultate din divizare s-a stabilit că adunările generale extraordinare să decidă asupra fuziunii lor cu alte societăți. Hotărârile de fuziune au fost luate de adunările generale extraordinare, dar apar ca nelegale pentru că produc efecte contrare celor vizate prin Hotărârea de guvern nr. 273/2003.
În consecință, judecătorul delegat a apreciat că prin mandatul special dat de ministrul economiei pentru a hotărî asupra fuziunii, s-a acordat o împuternicire care ar readuce societatea mamă la situația din anul 2003, fiind reținut că un asemenea mandat putea fi acordat doar de Guvernul României, sau printr-o hotărâre adoptată în acest sens de Guvern.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta - -, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de înscriere mențiuni.
În motivare s-a arătat că deși a respins cererea de înscriere mențiuni, judecătorul delegat nu a indicat care este temeiul de drept conform căruia era necesar un act al Guvernului României pentru a se realiza fuziunea. Mai susține că hotărârile de fuzionare au fost adoptate în conformitate cu dispozițiile legale. În ce privește strategia guvernamentală în sector energetic, se menționează că Hotărârea Guvernului României nr. 138/2000 a fost modificată prin Hotărârea Guvernului României nr. 1069/2007, acest ultim act prevăzând că în restructurarea sectorului de producere a energiei electrice se va analiza oportunitatea internalizării serviciilor de mentenanță și reparații în cadrul societăților pe carele deservesc. Or, societățile cu care se realizează fuziunea sunt tocmai cele care asigură mentenanța pentru - -. Se mai susține că în aplicarea procedurii de fuziune a fost emis Ordinul nr. 92/2009 al Ministerului Economiei, ordin ce nu a fost contestat, bucurându-se de o prezumție de legalitate.
Prin întâmpinare, intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că instituția asigură doar activitatea de grefă și secretariat. Lasă la aprecierea completului de judecată soluția ce urmează a fi pronunțată.
Nu au fost administrate probe.
Excepția lipsei calității procesuale pasive este apreciată ca nefondată, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București fiind citată în cauză doar pentru opozabilitate.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul este fondat. Se reține că judecătorul delegat a depășit limitele controlului de legalitate al actelor atașate cererii de înscriere mențiuni, analiza sa vizând oportunitatea fuziunii societăților comerciale în raport de strategia guvernamentală în domeniul energetic, prin apelare la documentele elaborate în acest sens de Guvern. Or, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, sesizat cu o cerere de înscriere mențiuni nu poate realiza un asemenea control de oportunitate al legalității măsurii de fuziune, acest control putând fi realizat doar de o instanță judecătorească, investită, în condițiile legii, cu o opoziție la proiectul de fuziune.
În cadrul controlului de legalitate ce trebuie efectuat de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București este necesar a se verifica îndeplinirea condițiilor prevăzute de actul normativ care reglementează operațiunea fuziunii, orice late aspecte, așa cum s-a menționat deja, pot fi analizate doar de instanța de judecată, iar nu de judecătorul delegat la Oficiul Registrului comerțului.
Se reține totodată că judecătorul delegat s-a oprit în analiza sa la aspectele deja enunțate, fără a mai analiza actele depuse din perspectiva îndeplinirii condițiilor legale prevăzute de lege pentru a fi admisă înscrierea mențiunilor referitoare la fuziune.
În consecință, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi admis, iar încheierea pronunțată de judecătorul delegat va fi casată.
Cauza va fi trimisă spre rejudecare la judecătorul delegat pentru a se face controlul de legalitate cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru admiterea cererii de înscriere a mențiunilor solicitate de recurenta petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Admite recursul declarat de recurenta - - în contradictoriu cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva încheierii nr. 26305 din 07.04.2009 pronunțată în dosarul nr. -/2009 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI - judecător delegat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. RP/2ex.
10.07.2009.
Jud. fond
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Eugenia Alina
