Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1016/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1378/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1016
Ședința publică de la 13.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii nr.49582/24.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că au fost depuse motivele de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond, admiterea cererii privind înregistrarea mențiunii privind schimbarea sediului social al societății la.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin încheierea nr. 49582/24.06.2008 Judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa respins cererea de înregistrare nr. -/20.06.2008 formulată de petenta - SRL, prin care se solicita înscrierea în registrul comerțului a unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv al petentei cu privire la: sediu, datele din declarația tip pe propria răspundere; depunerea actului constitutiv actualizat, potrivit datelor hotărârii adunării generale a asociaților nr. 1 din 20.05.2008.
În motivare, judecătorul delegat a reținut că, potrivit dispozițiilor articolului 17 alineat 2 litera a din Legea nr.31/1990, la același sediu vor putea funcționa mai multe societăți dacă imobilul, prin structura lui, permite funcționarea mai multor societăți în încăperi diferite.
Cum sediul unei societăți este un element de identificare a societății comerciale și, totodată, locul pentru primirea corespondenței de către persoana juridică, precum și locul din care organele de conducere executive coordonează activitatea pentru care a fost constituită persoana juridică, este obligatorie, a apreciat judecătorul delegat, că în cazul în care aceeași clădire funcționează mai multe societăți comerciale, spațiul în care fiecare dintre ele funcționează să aibă o individualitate proprie, care să reiasă din simpla lectură a mențiunii din actul constitutiv sau în evidențele registrului comerțului.
În cauză însă, potrivit evidențelor, la sediul din B, Calea nr. 355-357, sector 1, mai funcționează, având sediul social stabilit în mod valabil și ocupând întregul imobil, - SA, - PRODUCTION SRL, - SERV SRL ȘI - SRL.
Această situație, dacă cererea petentei ar fi admisă și aceasta ar figura cu același sediu social, ar face ca funcționarea de identificare a persoanei juridice prin sediu să fie eliminată, motiv pentru care cererea se respinge ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs - SRL, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială sub nr. 4354/2/17.07.2008.
În motivarea recursului s-a susținut că încheierea atacată este nelegală și netemeinică, judecătorul delegat apreciind în mod eronat că este imposibil ca cineva interesat să identifice pe recurentă în cadrul imobilului situat în Calea nr. 355-357, fără a observa că adresa completată este în B, Calea nr. 355-357, Clubul, mezanin, camera 6, sector 1, din actele depuse la dosar rezultând că imobilul situat în Calea nr. 355-357 este compus din mai multe hectare de teren și cel puțin 20 de clădiri identificate pe acest teren.
A mai arătat recurenta că toate clădirile sunt deținute cu titlu legal de - SA (proprietate) și cum deține acest spațiu cu titlu de chiriași cunoaște că de la această adresă de corespondență nu este înregistrată, o altă persoană juridică.
Au fost depuse înscrisuri; relații furnizate de către - cu privire la firmele care își au sediul la aceeași adresă; Calea nr. 355-357, sector 1 B, Contractul de închiriere nr. 70/10.03.2008 și anexă - planul clădirii, dovada titlului de proprietate al - SA (fostă întreprindere de utilaj chimic " Roșie"), în calitatea acesteia de locator, actul constitutiv al recurentei - actualizat, împuternicire de reprezentare.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Din probele dosarului (înscrisuri) rezultă că în temeiul HG nr. 1224/23.11.1990 anexa 1, Întreprinderea de utilaj chimic " Roșie", cu sediul în B, Calea nr. 355-357 sector 1 s-a transformat în - SA cu același sediu, iar prin efectul articolului 6 al HG nr. 1224/1990, mijloacele fixe și mijloacele mobile au trecut, de asemenea, în proprietatea - SA, în acest sens fiind încheiat Protocolul din 10.07.2000 cu lista anexă,cuprinzând 20 de poziții ale fondurilor fixe (filele 24-25).
Din această listă rezultă că la adresa din B, sector 1, Calea nr. 355-357 figurează aproximativ 20 de clădiri, unele afectate activităților de producție, (laboratoare, hale) altfel fiind destinate administrației, în această ultimă situație aflându-se un număr de 4 clădiri, printre care și cea denumită "Club și Cămin".
Toate clădirile sunt amplasate pe o suprafață de teren de 126.206. aflat în proprietatea - SA. spațiul pe care petenta recurentă l-a închiriat de la proprietara - SA prin contractul de închiriere nr. 70/10.03.2008 este în suprafață totală de 20. fiind dispus la mezanin, camera 6 în Clubul. Din anexa la contractul de închiriere, conținând planul imobilului - mezanin (fila 17(, rezultă că la mezaninul clădirii "Club " sunt 6 încăperi distincte, recurentei fiindu-i închiriată camera 6 cu destinația de activitate sediu principal, recurenta având și puncte de lucru.
Din actele depuse inclusiv din relațiile furnizate de către (filele 8-9) nu rezultă că la aceeași adresă, Camera 6, mezanin, Club, Calea nr. 355-357 sector 1 B, și-ar mai avea sediul și alte societăți comerciale, astfel încât să existe pericol de confuzie și să fie afectată desfășurarea activității administrative (birotică). De altfel, într-un spațiu de 2. ar fi și greu să funcționeze mai multe societăți comerciale.
Celelalte societăți comerciale care-și au sediul în Calea nr. 355-357 sector 1, în afara societății care deține imobilul în proprietate, - SA, sunt societăți comerciale care dețin cu titlu de chiriași sau comodatari, constituite prin aportul - SA sau în asociere cu aceasta.
Se reține că imobilul, prin structura lui, permite funcționarea mai multor societăți, în încăperi diferite și chiar în corpuri de clădiri diferite, astfel încât, sediul social al recurentei este un sediu real, respectiv un spațiu adecvat, ocupat de recurentă pe baza unui titlu legitim (contract de închiriere), ceea ce denotă faptul că societatea comercială recurentă se individualizează în spațiu prin sediul său legal, ca subiect de drept al raporturilor juridice.
Pe lângă toate aceste considerații de drept și de fapt, potrivit dispozițiilor articolului 46 Cod comercial, într-un eventual litigiu, sediul unei societăți comerciale, deci și sediul recurentei, poate fi dovedit prin orice mijloc de probă ( a se vedea în acest sens - Legea societăților comerciale - comentariu -, Gh. ).
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 60 din Legea nr.31/1990, articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, articolului 312 alineatele 1,2,3 Cod procedură civilă, admite recursul.
Modifică în tot încheierea judecătorului delegat la. nr. 49582/24.06.2008 în sensul că admite cererea de înregistrare nr. -/20.06.2008 formulată de petenta - SRL și dispune înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv cu privire la sediu, datele din declarația tip pe proprie răspundere; depunerea actului constitutiv actualizat, potrivit datelor hotărârii adunării generale a asociaților nr.1/20.05.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii nr.49582/24.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la.
Modifică în tot încheierea judecătorului delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, în sensul că admite cererea de înregistrare nr. -/20.06.2008 formulată de petenta recurentă și dispune înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv cu privire la sediu; datele din declarația tip pe proprie răspundere; depunerea actului constitutiv actualizat, potrivit datelor hotărârii adunării generale a asociaților nr. 1 din data de 20.05.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
17.11.2008
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Judecător delegat:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
