Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1077/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1077/2008
Ședința publică din data de 7 MAI 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Simona Szabo
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de recurentul, împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 3262/04.12.2007, în contradictoriu cu intimata SC SA.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 aprilie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 30.04.2008 și, ulterior, pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin încheierea judecătorului delegat pe lângă ORC C nr. 3262/27.02.2008 pronunțată în dosarul nr. 8061/20.02.2008, a fost respinsă cererea formulată de către SC SA, reprezentată prin președintele Consiliului de Administrație, G, privind înregistrarea în registrul comerțului a cererii de înscriere mențiuni nr. 8061 din 20.02.2008, având ca obiect înregistrarea modificării în registrul comerțului a componenței, stabilită în baza hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor din data de 5.02.2007.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că, potrivit art. 6 alin 1 din Legea nr. 31/1990: "înregistrarea în registrul comerțului se fac în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile", astfel încât o modificare în registrul comerțului poate fi dispusă prin hotărâre judecătorească care să dispune expres refacerea situației anterioare, și anume înscrierea în registrul comerțului a componentei Consiliului de administrație, conform hotărârii nr. 1 din 05.02.2007.
Astfel, în privința deciziei civile nr. 1.032 din 21.05.2007, pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Cluj, prin care s-a admis recursul declarat împotriva sentinței date de către Tribunalul Comercial Cluj, dispunându-se suspendarea executării hotărârii AGA din 19.02.2007, formalitățile de publicitate au fost îndeplinite urmare a încheierii judecătorului delegat nr. 25.169 din 16.11.2007, prin menționarea dispozitivului acestei decizii.
Dat fiind și caracterul vremelnic al unei hotărâri pronunțate în procedura ordonanței președințiale, nu se impune ca publicitatea față de terți să fie asigurată în maniera dorită de către petiționar, respectiv prin restabilirea situației anterioare hotărârii AGA din 19.02.2008.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen legal, recurentul G, solicitând admiterea acestuia și obligarea să furnizeze informații în concordanță cu mențiunile înregistrate.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că rin p. încheierea de ședință nr. 3.262 din 27.02.2008, judecătorul delegat a respins cererea privind înregistrarea în registrul comerțului a cererii de înscriere de mențiuni nr. 8.061 din 20.02.2008 având ca obiect înregistrarea modificării în registrul comerțului a componenței Consiliului de administrație, componență stabilită în baza hotărârii generale ordinare a acționarilor nr. 1 din 05.02.2007.
Situația în structura organului de conducere a lui asupra căruia judecătorul delegat a făcut analiza menționată anterior are în vedere următoarele:
Ultimele două adunări generale ale societății menționate în registrul comerțului sunt cele din data de 05.02.2007 și cele din data de 19.02.2007, fiecare dintre ele adoptând o altă structură a organului de conducere al societății.
Cronologic, din 19.02.2007 este ultima menționată și ar reprezenta teoretic vorbind ultimul act de voință al asociaților societății.
Prin decizia civilă nr. 1.032 din 21.05.2005 pronunțată în dosarul nr- aparținând Curții de apel Cluj - Secția comercială s-a suspendat executarea hotărârii nr. 1 din 19.02.2007.
Consecința firească a acestei suspendări, apreciază recurentul, este faptul că persoanele pe care respectiva hotărâre le numește ca administratori ai societății nu mai au dreptul de a exercita această calitate și, în consecință, nu mai au dreptul de a reprezenta societatea, dar judecătorul delegat a considerat că persoanele numite printr-o hotărâre suspendată ca administratori ai societății pot să apară în această calitate în registrul de publicitate care este Registrul Comerțului.
Recurentul consideră această interpretare absurdă, lipsind de conținut decizia de suspendare și creează un adevărat haos în activitatea comercială, putând genera grave prejudicii atât pentru societate, cât și pentru terții care intră în raporturi comerciale cu ea.
Această afirmație se justifică prin faptul că, deși decizia de suspendare din 19.02.2007 este menționată în registrul comerțului, în contradicție cu această măsură la sectorul "date despre administratori", avansează numele persoanelor care sunt suspendate, astfel încât pentru oricare din terții care intră în raporturi comerciale cu societatea, această informație le este opozabilă, iar persoanele despre care registrul comerțului afirmă că sunt administratori pot angaja societatea în relațiile comerciale cu terții, creându-se astfel o stare de profundă ilegalitate patronată și girată moral de registrul comerțului care furnizează public informații în contradicție cu înregistrările și mențiunile existente în registrul comerțului.
S-a considerat că o interpretare de real bun simț constă în faptul că, prin suspendarea ultimei adunări generale, devin funcționale și reintră în circuitul comercial mențiunile cuprinse în actul de voință anterior celui suspendat, respectiv penultima adunare generală, cea din data de 05.02.2007.
Recurentul arată că ceea ce în mod concret s-a solicitat registrului comerțului este să înceteze furnizarea de informații false despre conducerea societății și să ofere informațiile în concordanță cu mențiunile pe care le are înregistrate, această obligație fiind expres stipulată în art. 4 alin. 2 din Legea nr. 26/1990 conform căruia: "oficiul registrului comerțului este obligat să elibereze, pe cheltuiala persoanei care a făcut cererea, copii certificate de pe înregistrările efectuate în registru și de pe actele prezentate, precum și informații despre datele înregistrate în registrul comerțului și certificate constatatoare că un anumit act sau fapt este ori nu este înregistrat."
Dat fiind faptul că alin. 1 al acestui articol precizează că registrul comerțului este public, consecințele informațiilor necorespunzătoare mențiunilor înregistrate sunt extrem de grave, deoarece ele pot permite unor persoane care nu reprezintă societatea să o angajeze pe aceasta în raporturi comerciale cu terțe persoane, raporturi pe care societatea are obligația să le onoreze.
La termenul din data de 23 aprilie 2008, instanța s-a pronunțat asupra cadrului procesual, luând act de concluziile reprezentantului, prin președintele CA, desemnată prin hotărârea AGA din 19.02.2007, în baza disp. art. 336 alin. 3.pr.civ.
Aceasta a solicitat respingerea recursului formulat, invocând și o serie de excepții:
eferitor la nulitatea recursului formulat de G, în calitate de președinte al Consiliului de administrație a, ca fiind formulat de o persoana care nu deține aceasta calitate, se arată că dl. G nu deține calitatea de președinte al CA al, aceasta calitate fiind deținuta de d-na, asa cum reiese si din certificatul constatator emis de
Din susținerile recurentului reiese ca acesta ar fi înregistrat cererea de înregistrare mențiuni n calitate de președinte al, în calitate de persoana împuternicită să menționeze la. o modificare a actelor constitutive ale.
Atâta timp cât recurentul Gaa cționat în calitate de președinte al unui organ al reiese clar că orice cereri formulate/semnate de el au fost făcute în numele si pe seama societății.
Aceleași considerente se impun a fi reținute si pentru situația în care cererile au fost făcute de G în calitate de persoană mandatată de societate să formuleze cereri de menționare la. a modificărilor actelor constitutive ale
Judecătorul delegat a soluționat în mod corect cererea ca fiind formulată de către societate, situație în care nu a verificat calitatea în care dl. Gaf ormulat cererea pentru
Argumentele pe care dl. G le invocă în susținerea dreptului său de reprezentare al au în vedere teoria falsă conform căreia toate Hotărârile prin care a fost ales condus de d-na au fost anulate, iar Hotărârea din 19.02.2007 ar fi suspendată, motiv pentru care, la data soluționării recursului, ar fi condusă de un consiliu de administrație condus de dl. G si ales prin Hotărârea din data de 05.02.2007.
S-a mai precizat că efectele Hotărârii din data de 19.02.2007 au fost suspendate, după ținerea acesteia si menționarea schimbărilor survenite la. în mai 2007, suspendare dată până la soluționarea dosarului privind cererea de anulare din 19.03.2007, dosar care s-a soluționat la data de 27 februarie 2008 prin sentința comercială nr. 24/2008 pronunțată în dosarul nr- (fostul dosar nr-) n sensul respingerii cererii de anulare a Hotărârii din 19.02.2007.
u toate că Decizia Civilă nr. 1.032/21.05.2007 pronunțată în dosarul nr-, a dispus suspendarea efectelor din 19.02.2007 doar până la soluționarea dosarului n fata tribunalului comercial, recurentul a dat o interpretare inedită si extinde efectele eciziei invocate, interpretând-o în sensul în care ar produce efecte până la soluționarea irevocabila a fondului litigiului.
Mai mult se afirmă că, având în vedere că soluția dată în dosar a fost pronunțată pe excepție și nu s-ar fi soluționat fondul, suspendarea ar opera încă.
În privința acestor susțineri se consideră că efectele suspendării Hotărârii din data de 19.02.2007 au încetat odată cu soluționarea dosarului nr- (fostul dosar -), iar este reprezentată de președintele ales prin acesta hotărâre, d-na .
Pentru motivele mai sus invocate, s-a solicitat admiterea excepției lipsei calității de reprezentant al a d-lui G si anularea recursului.
De asemenea, a fost invocată și excepția inadmisibilității recursului formulat de către G, în nume propriu, întrucât acesta nu a fost parte în cererea ce a fost soluționată de către judecătorul delegat.
Referitor la netemeinicia si nelegalitatea recursului, intimata arată următoarele:
In susținerea recursului recurenții au invocat motivele care justifică nelegalitatea si netemeinicia hotărârii recurate, sens în care susțin că în mod greșit judecătorul delegat a respins cererea prin care s-a solicitat modificarea mențiunilor privitoare la administratori prin refacerea situației anterioare înscrierilor operate în baza din 5 februarie 2007, respectiv în speță, radierea actualilor administratori menționați la.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de către recurent, acesta a încercat o "nuanțare" a poziției inițiale precizând însă că dorește același efect: radierea actualilor administratori menționați la. si reînscrierea administratorilor aleși prin Hotărârea din 05.02.2007 si revocați.
Mai arată recurentul ca judecătorul delegat ar fi calificat greșit cererea făcută, care nu s-ar fi referit la o "radiere" a mențiunilor din registrul comerțului referitoare la Hotărârea. din 19.02.2007, ci ar fi urmărit ca mențiunile să reflecte realitatea.
Se subliniază faptul că nu se înțelege sensul indicat de către recurent, decât așa cum în mod corect l-a înțeles și judecătorul delegat, în sensul în care s-a solicitat radierea administratorilor înscriși în baza unei Hotărâri valabile din 19.02.2007 și reînscrierea administratorilor aleși printr-o altă, anterioară, din 05.02.2007 și revocați.
Argumentele susținerilor recurentului se refera la obligația de a furniza date exacte despre situația administratorilor și la o pretinsă contradicție prin care persoane numite printr-o suspendată ar putea să apară ca administratori ai societății, deși nu ar mai deține aceasta calitate, susținând în mod eronat că efectele din 19.02.2007 ar fi încă suspendate.
In plus recurentul mai face apel la o "interpretare de real bun simt" prin care arată că "prin suspendarea ultimei adunări generale devin funcționale si reintră în circuitul comercial mențiunile cuprinse în actul de voința anterior celui suspendat, respectiv penultima adunare generală, cea din data de 05.02.2007".
Față de motivele recurenților, intimata consideră încheierea judecătorului delegat nr. 3.262/27.02.2008 ca fiind legală, acesta procedând corect prin aplicarea dispozițiilor art. 6 alin 1 din Legea 26/1990 potrivit cărora "înregistrările în registrul comerțului se fac în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile".
S-a mai arătat, că, așa cum s-a menționat și în registrul comerțului, decizia civila nr. 1.032/21.05.2007 pronunțată în dosarul nr- a dispus suspendarea efectelor din 19.02.2007, până la soluționarea dosarului privind cererea de anulare din 19.02.2007, dosar care s-a soluționat la data de 27 februarie 2008 prin sentința comercială nr. 24/2008 pronunțată în dosarul nr. 5.098/1.285/2007, fostul dosar nr. 1.856/1.285/2007, în sensul respingerii cererii de anulare a Hotărârii din 19.02.2007, hotărâre care este executorie.
Nu in ultimul rând, intimata a considerat că suspendarea efectelor unei Hotărâri prin care s-a modificat structura/componenta consiliului de administrație nu poate să determine repunerea in funcție a administratorilor revocați in mod automat si pentru simplul considerent că legea nu prevede o astfel de măsura si că aceștia odată revocați, pentru a fi repuși în funcție, trebuie să-și dea acordul, potrivit art. 15312alin. 3 din Legea 31/1990.
Chiar si în situația în care efectele ar fi încă suspendate, intimata precizează că această suspendare nu se poate referi decât la efectele pe care această le poate produce în viitor și nicidecum cu privire la efectele pe care această le-a produs la momentul ținerii ei, revocarea unor administratori.
Corectă este si statuarea judecătorului delegat în sensul în care suspendarea Hotărârii a fost făcută opozabilă terților prin menționarea deciziei de suspendare la Registrul Comerțului, iar susținerile recurentului potrivit cărora această mențiune nu ar apărea în informațiile în format electronic este lipsită de relevanță, atâta timp cât orice persoană interesată poate solicita si primi un certificat constatator de la. în care sunt cuprinse toate mențiunile referitoare la societate.
Față de cele de mai sus, societatea consideră că cererea recurentului a fost una de radiere a unor înscrieri existente si de efectuare a unor alte nscrieri, precizându-se și faptul că dl. Gaî ndeplinit deja mandatul pe care susține ca l-ar fi avut din partea societății, și anume acela de a formula cerere la. pentru efectuarea înscrierilor modificării actelor constitutive la. în baza Hotărârii din 05.02.2007, iar cererea semnată de dl. fiind admisă de judecătorul delegat la data de 19.03.2007, când au fost înscrise la. mențiunile solicitate.
Ulterior, au fost înscrise mențiunile si operate înregistrările în baza Hotărârii din 19.02.2007, conform cărora este condusă de un alt, iar dl. nu mai reprezintă societatea, astfel că în mod întemeiat judecătorul delegat a respins cererea formulată de către acesta.
motivele mai sus invocate s-a solicitat respingerea recursului formulat si menținerea încheierii judecătorului delegat ca fiind legală si temeinica.
Recurentul a solicitat respingerea excepțiilor invocate de către SC SA, arătând că persoana care a formulat o cerere la Registrul Comerțului, care a fost respinsă, are dreptul și calitatea de a formula recurs împotriva încheierii de respingere pronunțate de judecătorul delegat, urmând ca, în calea de atac, Curtea de Apel să se pronunțe asupra temeiniciei cererii.
În speță, cererea de înregistrare de mențiuni a fost formulată de G, în calitate de președinte al al societății numit prin din 05.02.2007, în calitate de persoană împuternicită să menționeze la Registrul Comerțului această modificare a actelor constitutive și să asigure eficiența ei, astfel încât dl. are calitatea de a exercita calea de atac.
Conform art. 22 din Legea nr. 26/1990 cererea de înregistrare a mențiunilor poate fi făcută de către comerciant sau de către orice persoană interesată. Indiferent de modul de interpretare al cererii formulate, fie că a fost făcută de către societate, și atunci implicit cel care a formulat cererea în numele societății are calitatea de a exercita și calea de atac, fie că a fost făcută de o persoană interesată caz, în care aceasta are calitatea de a exercita și recursul în calitate de persoană interesată. Nu poate fi vorba astfel despre un recurs inadmisibil.
Se mai relevă și faptul că usținerile din întâmpinare privitoare la dreptul de a reprezenta societatea al d-nei sunt neconforme cu realitatea. Consiliile de administrație conduse de d-na au fost numite în baza unor hotărâri nule absolut, astfel că aceste numiri sunt nevalabile, neproducând nici un efect. Cum toate hotărârile anterioare adoptate sub conducerea d-nei au fost declarate nule absolut de către toate instanțele de judecată, rezultă că aceasta nu a dobândit niciodată valabil calitatea de administrator al societății.
Ultima, din 19.02.2007, asupra căreia instanțele sesizate nu s-au pronunțat în fond, a fost suspendată până la soluționarea dosarului de fond prin dec. civ. nr. 1032/2007 a Curții de Apel Cluj, menționată la Registrul Comerțului sub nr. 70816/14.11.2007, depusă la dosar, astfel că nici această numire nu poate produce efecte.
În consecință, în prezent societatea este legal reprezentată prin condus de către G, în baza din 05.02.2007, menționată sub nr. 9.871 din 08.02.2007 și a din 20.04.2005, menționată sub nr. 111.727 din 25.10.2005, menținută ca valabilă atât în fond, prin sen. com. nr. 317/C/2006 a Tribunalului Comercial Cluj, cât și în apel prin dec. civ. nr. 22/2007.
Analizând recursul declarat, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține că acesta este nefondat, urmând a fi respins în consecință, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea recurată, judecătorul delegat la ORC Car espins cererea formulată de către SC SA, reprezentată prin președintele Consiliului de Administrație, G, privind înregistrarea în registrul comerțului a cererii de înscriere mențiuni nr. 8061 din 20.02.2008, având ca obiect înregistrarea modificării în registrul comerțului a componenței, stabilită în baza hotărârii adunării generale ordinare a acționarilor din data de 5.02.2007.
Pentru a adopta această hotărâre, s-a reținut, în esență, că suspendarea pe cale judecătorească a unei hotărâri ulterioare altei hotărâri, nu impune din oficiu registrului comerțului refacerea situației anterioare, această modificare efectuându-se numai în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În privința stării de fapt, trebuie relevat că ultimele două adunări generale ale societății menționate în registrul comerțului sunt cele din data de 05.02.2007 și din data de 19.02.2007, fiecare dintre ele adoptând o altă structură a organului de conducere al societății.
Cronologic, din 19.02.2007 este ultima menționată, iar prin decizia civilă nr. 1.032 din 21.05.2005 pronunțată în dosarul nr- al Curții de apel Cluj - Secția comercială, s-a suspendat executarea hotărârii nr. 1 din 19.02.2007.
Recurentul apreciază că urmarea firească a acestei suspendări este faptul că persoanele pe care respectiva hotărâre le numește ca administratori ai societății nu mai au dreptul de a exercita această calitate și, în consecință, nu mai au dreptul de a reprezenta societatea.
In acest context, singura soluție juridic posibilă era aceea de a solicita din nou înscrierea CA. anterior, numit prin AGA din 05.02.2007, al cărui mandat nu a fost niciodată retras valabil, deoarece noua numire a fost suspendată. Prin cererea soluționată de către judecătorul delegat nu s-a solicitat nicăieri radierea CA suspendat, acesta rămânând menționat la ORC, dar cu efectele suspendate, așa cum prevede art. 133 din Legea 31/1990.
În sprijinul acestei interpretări, s-a relevat și faptul că încheierea recurată lipsește de conținut decizia de suspendare și creează un adevărat haos în activitatea comercială, putând genera grave prejudicii atât pentru societate, cât și pentru terții care intră în raporturi comerciale cu ea.
Această afirmație se justifică prin faptul că, deși decizia de suspendare din 19.02.2007 este menționată în registrul comerțului, în contradicție cu această măsură, pe site-ul instituției, la sectorul "date despre administratori", avansează numele persoanelor care sunt suspendate, astfel încât pentru oricare din terții care intră în raporturi comerciale cu societatea, această informație le este opozabilă.
La termenul din data de 23 aprilie 2008, Curtea a dispus unirea cu fondul a excepțiilor invocate de către SC SA prin întâmpinare, iar ele urmează a fi respinse, pentru următoarele considerente:
În primul rând, asupra excepției inadmisibilității recursului formulat de către G, în nume propriu, instanța va lua act de faptul că, în cadrul ședinței publice din data de 23 aprilie 2008, s-a pronunțat în sensul în care cererea de mențiuni a fost depusă la ORC de către G, în calitatea sa de președinte al consiliului de administrație desemnat prin Hotărârea AGA din 5.02.2007.
Pornind de la această premisă, prin prisma prevederilor art. 331-339 din Codul d e procedură civilă, s-a apreciat că, raportat la specificitatea acestei proceduri necontencioase, se poate conferi recurentului o dublă calitate, respectiv atât calitatea de persoană interesată în nume propriu, rezultată din împrejurarea că a fost mandatată prin Hotărârea AGA din 5.02.2007 să îndeplinească formalitățile de publicitate, cât și în calitate de președinte al consiliului de administrație al SC SA, calitate pe care și-o dezvăluie prin invocarea rezoluțiilor adoptate prin aceeași hotărâre.
Fiind vorba despre o procedură necontencioasă, atât la fond cât și în calea de atac, acestea vor fi reperele de la care se va porni în soluționarea prezentului litigiu, luând act și de faptul că judecătorul delegat, pentru a se pronunța asupra acestei cereri, nu a analizat cine este persoana îndreptățită să reprezinte societatea și nici nu avea căderea de aof ace, luând doar act de conținutul petiției.
În consecință, nici Curtea ca instanță de recurs nu are prerogative mai largi în procedura de control judiciar a unei hotărâri adoptate de judecătorul delegat decât cele pe care le are acesta, neputând statua nici expres și nici implicit asupra aspectelor litigioase legate de componența organului executiv al societății.
Acestea sunt motivele pentru care excepțiile inadmisibilității și nulității recursului urmează a fi respinse, trecându-se la analizarea fondului cauzei.
În legătură ca aceste aspecte, Curtea achiesează la opinia exprimată de către judecătorul delegat, conform căreia suspendarea Hotărârii a fost făcută opozabilă terților prin menționarea deciziei de suspendare la Registrul Comerțului, în baza încheierii judecătorului delegat nr. 25.169/2007, iar susținerile recurentului potrivit cărora această mențiune nu ar apărea în informațiile în format electronic este lipsită de relevanță, atâta timp cât orice persoană interesată poate solicita si primi un certificat constatator de la. în care sunt cuprinse toate mențiunile referitoare la societate.
Opinia recurentului în sensul în care nu s-ar fi solicitat radierea vechiului, ci doar menționarea suspendării lui, nu poate fi primită, întrucât nu reiese foarte clar care ar fi forma de publicitate agreată de către acesta, cu atât mai mult cu cât intenția clară este de a reinstaura vechiul, într-o formă care să fie opozabilă terților.
Or, dat fiind caracterul vremelnic al unei hotărâri pronunțate în baza prev. art. 133 din Legea nr. 31/1990, chiar irevocabile, obiectivul aducerii la cunoștința terților a admiterii unei astfel de cereri a fost atins prin menționarea deciziei de suspendare.
În acest context, sunt corecte susținerile din întâmpinare, conform cărora radierea administratorilor aleși prin din 19.02.2007 și reînscrierea unor administratori revocați, se poate face doar în baza hotărârii judecătorești irevocabile care dispune în mod expres o astfel de înscriere sau radiere, raportat la prev. art. 6 alin. 1 din Legea nr. 26/1990.
Admiterea unei cereri de suspendare a unei nu impune din oficiu registrului comerțului refacerea situației anterioare hotărârii suspendate, cu atât mai mult cu cât o astfel de măsură nu a fost și nici nu putea fi dispusă de către instanța de recurs.
Un alt aspect deosebit de important este cel legat de momentul până la care își produce efectele suspendarea pronunțată prin decizia civilă nr. 1032/2007, recurentul susținând că aceasta durează până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de fond.
În caz contrar ar însemna că, deși instanța de fond ar constata că hotărârea AGA este nulă absolut, deoarece radierea acesteia din ORC nu poate fi făcută până la rămânerea irevocabilă a hotărârii, o societate să poată fi condusă în baza unei numiri nevalabile, pentru că suspendarea ar doar până la pronunțarea în fond.
Pe de altă parte, SC SA a susținut că efectele deciziei încetează în momentul în care se pronunță instanța de fond, pe considerentul că hotărârea dată este executorie.
Curtea achiesează la cea de-a doua opinie, întrucât în sprijinul ei vin prev. art. 7208.pr.civ. în timp ce poziția recurentului se bazează numai pe considerente de oportunitate.
Pe de altă parte, opinia recurentului duce la concluzia conform căreia este admisibil ca o instanță de grad inferior, respectiv tribunal sau curte de apel, să ia măsuri ale căror efecte să se producă și pe perioada cât dosarul de fond se judecă în căile de atac, respectiv de către instanțe de superior.
În acest mod, s-ar încălca competența materială funcțională a instanțelor judecătorești, astfel cum este ea stabilită în Codul d e procedură civilă.
Un alt argument este cel legat de necesitatea tranșării cât mai rapide a litigiilor în materie comercială, iar o stare de incertitudine care să planeze, cum este cazul în speță, asupra componenței organului executiv al unei societăți comerciale, pe parcursul unei perioade lungi de timp, nu poate fi benefică comercianților și celor ce intră în raporturi juridice cu aceștia.
De altfel, chiar dacă se pornește de la premisa că sentința fondului este nelegală sau netemeinică, legiuitorul a prevăzut posibilitatea suspendării hotărârilor judecătorești și pe perioada soluționării căilor de atac, acestea fiind remedii eficiente la care poate apela orice parte interesată.
În concluzie, se apreciază că decizia civilă nr. 1032/2007 a Curții de Apel Cluj și-a produs efectele doar până la data de 27 februarie 2008, când s-a pronunțat sentința comercială nr. 24/2008, în dosar nr. 5.098/1.285/2007, fostul dosar nr. 1.856/1.285/2007, al Tribunalului Comercial Cluj, prin care a fost respinsă cererea pentru anularea hotărârii AGA din data de 19.02.2008, acesta fiind un alt argument pentru respingerea recursului și menținerea încheierii recurate.
SC SA a solicitat obligarea recurentului la cheltuieli de judecată, însă această solicitare urmează a fi respinsă, în baza art. 1169.civ. ele nefiind dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva încheierii nr. 3.262 din 27 februarie 2008 pronunțată de judecătorul delegat în dosarul nr. 8.061/20.02.2008 al Oficiului Registrului Comerțului C de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o menține în întregime.
Respinge cererea intimatei de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex/29.05.2008.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș, Simona Szabo
