Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1079/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1079/R-COM
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
: - - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
: - - - JUDECĂTOR 3: Corina
: - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva încheierii nr.10153 din 17 august 2009, pronunțată de judecătorul delegat al Oficiului Registrului și Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.43291/2009, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în Pitești, str. - -, -.B,.4, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că,prin serviciul registratură, la data de 21.10.2009, s-a depus cerere din partea intimatei, prin care solicită a nu se da curs cererii formulate de, deoarece societatea a achitat toate obligațiile financiare pe care le avea, așa cum rezultă și din certificatul de atestare fiscală atașat la cerere.
Curtea, consatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Constată că, la data de 15 septembrie 2009, s-a înaintat Curții de APEL PITEȘTI, prin intermediul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, recursul formulat de DGFP A împotriva încheierii nr. 10153 din 17 august 2009, pronunțată de judecătorul delegat, prin care a fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din Registrul Comerțului a SC SRL P, menționată în lista anexă nr.2, la poziția nr.116.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că greșit s-a dispus radierea acestei societăți, pentru că recurenta se află în imposibilitatea recuperării creanței în sumă de 381 lei, pentru care a fost începută procedura de executare silită, care se derulează în condițiile art.142 al.5 din OG nr.92/2003.
Examinându-se încheierea, prin prisma criticii formulate - încadrată în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă -, cât și sub toate aspectele, în temeiul art.3041Cod pr.civilă, curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Soluția judecătorului - delegat s-a întemeiat pe prevederile art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990 republicată, potrivit cărora acă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun
La alin. 9 se arată că încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică persoanei juridice la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul
În cauza dedusă judecății, încheierea. recurată a fost pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, pentru societatea comercială pentru care nu s-au respectat termenele și procedurile prevăzute la art.237 alin.7 și 8 din Legea nr.31/1990.
Trimiterea la dispozițiile art.142 alin.5 din nr.OG92/2003, republicată, privind Codul d e procedură fiscală, nu are relevanță în cauză, dat fiind faptul că vizează executarea silită a creanțelor bugetare într-o procedură specială, în timp ce temeiul de drept ce a stat la baza sentinței recurate reglementează o sancțiune " sui generis" aplicabilă pentru pasivitatea persoanelor interesate.
Sintetizând considerentele de fapt și de drept expuse, curtea, în baza art. 312 al.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva încheierii nr.10153 din 17 august 2009, pronunțată de judecătorul delegat al Oficiului Registrului și Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.43291/2009, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în Pitești, str. - -, -.B,.4, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.GC/12.11.2009
EM/4 ex.
Jud.delegat
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
