Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
DECIZIA NR.14/C/2010-
Camera de Consiliu din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Marinecu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurentul cu domiciliul ales în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimații- SRLcu sediul în O, nr.2-4, cam.7, județul B, având J-, Cui -, - domiciliat în O, nr. 2-4, cam.8, județul B și Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O,-, județul B, împotriva încheierii nr.8700/01.07.2009 pronunțată de judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Bihor, în dosarul nr.59420/26.06.2009, având ca obiectrecurs împotriva judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședința cauză de grefierul de ședință, se prezintă reprezentantul intimaților - SRL și - avocat -, în baza împuternicirii avocațiale din data de 17.12.2009, emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat fiind achitată taxă judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, prin Ordinul de plată nr.2, vizat de Bank și timbru judiciar de 0,15 lei, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora depus la dosar în data de 15.10.2009 încheierea nr.13420/2009 prin care a fost înscris recursul în registrul comerțului, intimata - SRL a depus în data de 17.12.2009 prin serviciul registratură al instanței întâmpinare în 2 exemplare, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, după care:
Instanța,pune în discuția părții aspectul privitor la excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului ca fiind tardiv introdus, invocând dispozițiile art.6 alin.3 din Legea nr.26/1990, care arată că termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii, pentru orice alte persoane interesate.
De asemenea arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂD:
Constată că prin încheierea nr. 8700/01.07.2009 dată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, a fost admisă cererea formulată de petentul și în consecință acesta a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor privind redefinirea activității principale: 6810 (Cumpărarea și vânzarea de bunuri imobiliare prorii), redefinirea obiectului secundar de activitate, conform Ordinului nr.337/2007, modificarea participării străine la 915,75 RON, modificarea tip capital în R (privat autohton +străin); a dobândit o parte socială în valoare totală de 102 RON, a dobândit patru părți sociale în valoare de 407 RON, a dispus excluderea administratorului și excluderea asociatului, a dispus majorarea aportului la capitalul asociat la 915,75 RON, a adăugat asociat cu un aport la capital de 101,75 RON, nr. părți sociale:1 Cota de participare la beneficii și pierderi: 10,00%. A dispus menționarea depunerii la Registrul Comerțului a actului constitutiv actualizat și a dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV a actului modificator și a notificării privind depunerea la Oficiul Registrului Comerțului a actului constitutiv actualizat.
Împotriva acesteia încheieri a formulat recurs recurentul, depus la registrul comerțului la data de 21.09.2009 și înaintat Curții de Apel Oradea la data de 05.10.2009, prin care acesta a solicitat modificarea în totalitate a încheierii și radierea din registrul comerțului a mențiunilor efectuate în baza încheierii atacate.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că potrivit prevederilor art.223 alin.4 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, hotărârea irevocabilă de excludere se depune în termen de 15 zile, la Oficiul Registrului Comerțului pentru a putea fi înscrisă.
Mai mult, a arătat că intimatul a solicitat investirea cu formulă executorie a sentinței nr.512/COM/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bihor, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr-, prin care instanța a pronunțat încheierea nr.17/COM/2009, prin care a respins cererea de investire cu formulă executorie a sentinței ca fiind lipsită de interes, încheierea fiind depusă odată cu cererea de înregistrare mențiuni la ORC Ori având în vedere că sentința nu a fost investită cu formula executorie, deoarece nu a rămas irevocabilă, deoarece împotriva ei s-a declarat apel, a precizat că potrivit prevederilor art.377 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă, sunt irevocabile doar hotărârile date în prima instanță, care nu au fost atacate cu apel, încheierea nr.8700 fiind lovită de nulitate absolută.
De asemenea a apreciat că, potrivit prevederilor art.374 din Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este investit cu formula executorie prevăzută de art.269 alin.1, coroborat cu art.376 Cod procedură civilă, care prevăd că se investesc cu formula executorie prevăzută de art.269 alin. hotărârile care au rămas definitive sau au devenit irevocabile.
A considerat că, întrucât sentința nu a fost investită cu formula executorie, deoarece nu a rămas irevocabilă și împotriva ei s-a declarat apel, iar potrivit prevederilor art.377 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă arată că "sunt irevocabile doar hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel", încheierea nr.8700/01.07.2009 fiind lovită de nulitate absolută.
Recurentul a menționat că această hotărâre de admitere a cererii de înregistrare mențiuni, a fost dată cu încălcarea prevederilor legale imperative ale art.223 alin.4 din Legea nr.31/1990, care prevăd că hotărârea de excludere trebuie să fie irevocabilă pentru a fi înregistrată la Registrul Comerțului și ale art.204 alin.4 din Legea nr.31/1990, privind societățile comerciale.
A considerat că judecătorul delegat, în baza art.8 din Legea nr.26/1990, avea obligația să verifice toate aspectele legale ale actelor depuse în susținerea cererilor de înregistrare, încălcând astfel aceste prevederi legale și admițând cererea de înregistrare privind excluderea sa din cadrul societății intimate, a revocării sale din funcția de administrator și de modificare a structurii acționariatului societății prin înregistrarea cesiunii de părți sociale intervenite între intimatul și numita, recurentul nemaifigurând în actele oficiale și evidențele opozabile terților, conform art.5 din Legea nr.26/1990. De asemenea a precizat că actele modificatoare au fost încheiate de intimatul în scopul fraudării legii și în vederea prejudicierii intereselor sale, care astfel până la pronunțarea unei hotărâri definitive și revocabile se află în imposibilitatea de a lua decizii în cadrul societății al cărui asociat este, asociatul intimat putând acționa în mod discreționar cu privire la bunurile societății.
În drept a invocat prevederile art.6 alin.2,3,4 din Legea nr.26/1990, privind registrul comerțului, art.60, art.204 alin.4, art.223 alin.4 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, art.299, art.377 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului, în principal ca fiind tardiv, iar în subsidiar ca nefondat.
În motivarea excepției tardivității recursului, intimata a învederat instanței că așa cum rezultă din art.6 alin.3 din Legea nr.26/1990, republicată cu modificările și completările ulterioare, termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, pentru orice alte persoane interesate. A precizat că recursul a fost formulat de către recurent la data de 21.09.2009, peste termenul legal prevăzut de textul indicat.
Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 60 alin. 2 din Legea 31/1990 și art. 6 alin. 3 din Legea 26/1990, termenul de recurs împotriva încheierilor judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
În speță, recurentul nu a formulat cererea de înscriere de mențiuni în registrul comerțului în baza hotărârii AGA nr. 1/25.06.2009 și nici nu a fost parte în soluționarea cererii respective, astfel încât, în calitate de persoană interesată, avea posibilitatea să exercite calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la data publicării actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României partea a IV-a, respectiv de la data de 07.08.2009, potrivit dovezii aflate la dosar la fila 8.
Or, raportat la data publicării actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial - 07.08.2009, formularea recursului la data de 21.09.2009 apare ca fiind făcută cu depășirea termenul legal imperativ de 15 zile, astfel că, în temeiul art. 312 alin. 1, rap. la art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca tardiv formulat recursul.
Nu vor fi acordate intimatei cheltuielile de judecată solicitate prin întâmpinare, având în vedere că nu a făcut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingeca tardiv recursul declarat de recurentul cu domiciliul ales în B,-, județul B, în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în O, nr.2-4, cam.7, județul B, având J-, Cui -, - domiciliat în O, nr. 2-4, cam.8, județul B și Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O,-, județul B, împotriva încheierii nr.8700 din 01.07.2009, pronunțată de judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 4 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red.dec.
Jud.deleg.
Tehn.red./6 ex/09.02.2010
4 comunicări efectuate și predate la expediție:
1. recurentul cu domiciliul ales în B,-, județul
2. intimat - SRL cu sediul în O, nr.2-4, cam.7, județul B, având J-, Cui -,
3. intimat - domiciliat în O, nr. 2-4, cam.8, județul B
4. intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O,-, județul
Președinte:Marinecu SimonaJudecători:Marinecu Simona, Sotoc Daniela, Filimon Marcela
