Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1671/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 144
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ÎN CALITATE DE ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC TRANS SRL (fostă SC C SRL) împotriva încheierii nr.53315/15.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că recurenta nu a achitat taxa de timbru și timbru judiciar pentru cererea de repunere pe rol.
Recurenta, prin apărător, solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a achita taxa de timbru și timbru judiciar pentru cererea de repunere pe rol a cauzei.
La a doua strigare se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Recurenta, prin apărător, depune la dosar chitanță în cuantum de 30 lei și timbru judiciar de 1 leu reprezentând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar pentru recurs și pentru cererea de repunere pe rol. Totodată, depune la dosar încheierea atacată cu recurs.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de repunere pe rol a cauzei.
Recurenta, prin apărător, solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Curtea admite cererea de repunere pe rol a cauzei și dispune repunerea cauzei pe rol.
Curtea din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului și acordă cuvântul pe această excepție.
Recurenta, prin apărător, arată că recursul este formulat în termen, fiind formulat de lichidatorul judiciar. Nu i s-a comunica recurentei nici un act de reprezentanții societății, iar despre hotărâre a aflat întâmplător. Termenul de recurs curge de la data când a luat cunoștință, respectiv data declarării recursului.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității declarării recursului.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea nr.53315/15.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, a fost admisă cererea de înregistrare așa cum a fost formulată, dispunându-se înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la asociați fizici, persoane împuternicite, denumire firmă, sedii secundare, schimbarea sediului social din Sat., Com., Județul T, în B-, camera 2, sector 3, înregistrarea societății la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și radierea înregistrării înmatriculării de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și actul modificator, înregistrarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere în registrul comerțului și depunerea actului constitutiv actualizat.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, în conformitate cu dispozițiile articolului 331 și următoarele din Codul d procedură civilă, ale Legii nr.31/1990 republicată, precum și ale Legii nr.359/2004 modificată ulterior.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC TRANS SRL ( fostă SC C SRL) care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs că mențiunea privind radierea societății nu mai trebuie operată, întrucât a fost deschisă procedura insolvenței din data de 18.05.2009, anterior depunerii cererii de radiere și a soluției date de către judecătorul-delegat, societatea având datorii către creditorii înscriși la masa credală.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile articolului 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă, articolului 6 din Legea nr. 26/1990, articolului 36 din legea insolvenței, articolului 61 și următoarele din Legea nr. 31/1990.
Examinând recursul declarat, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile articolului 6 din Legea nr. 26/1990 republicată, privind registrul comerțului, Curtea apreciază că acesta este tardiv declarat, având în vedere următoarele considerente: încheierea atacată cu nr.53.315/15.06.2009 a fost pronunțată de judecătorul-delegat la data de 15.06.2009, termenul de recurs de 15 zile curgând în conformitate cu dispozițiile articolului 6 alin. 3 din Legea nr. 26/1990.
Din fișa de informații generale și istorice despre societatea în speță, depusă de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman, rezultă că firma SC TRANS SRL apare ca radiată din registrul computerizat T și înmatriculată în B ca efect al schimbării sediului social din Com., sat., Județul T, în B-, camera 2, sector 3.
În informațiile istorice sunt menționate toate înregistrările efectuate de la înființarea firmei până la radiere, în ordine cronologică, cu precizarea că la data de 15.06.2009, prin înregistrarea din oficiu nr.34.286, au fost efectuate înregistrări specifice procedurii insolvenței, iar ulterior, administratorul statutar a solicitat modificări ale actului constitutiv, inclusiv schimbarea sediului, care a avut ca efect radierea.
Termenul de recurs de 15 zile curge pentru părți de la data pronunțării încheierii atacate, respectiv de la data de 15.06.2009. potrivit articolului 6 alin. 3 din Legea nr. 26/1990 și nu de la data când a luat cunoștință, cum invocă recurenta, neexistând o astfel de reglementare pentru părți, în speță nefiind incidente dispozițiile aceluiași articol, care se aplică în cazul oricăror alte persoane interesate, pentru care termenul curge de la data publicării încheierii sau a actului modificator al a actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, nefiind cazul în speță.
Având în vedere că recursul a fost declarat la data de 08.07.2009, așa cum rezultă și din furnizarea de informații emisă de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman, peste termenul legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile articolului 6 alin. 3 din Legea nr.26/1990, pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC TRANS SRL, ca fiind tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC TRANS SRL ( fostă SC C SRL) cu sediul în B, sector 3,-, camera 2, împotriva încheierii nr.53315/15.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman cu sediul în A,-, Județ
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
01.02.2010
.
Tribunalul București
Judecător delegat:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
