Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1453/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1453/COM
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d clarat de recurenta - -, cu sediul în C, Port - 80-84, județ C, împotriva Încheierii nr.29771/04.11.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,- A, județ C și EXPERT, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239, având ca obiect Legea nr.26/1990.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta - -: avocat, în baza delegației de substituire (fila 6 dos.vol.II) a av. împuternicire avocațială nr.- din 19.11.2008 (fila 20 dos.vol.I), avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.91248/26.10.2009, iar pentru intimata EXPERT B, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/27.10.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - -, precizează că formal, ar trebui discutată cererea de repunere pe rol, depunând la dosarul cauzei dovada îndeplinirii procedurii de citare cu intimata EXPERT
Curtea admite cererea de repunere pe rol a cauzei și dispune reînceperea judecății, conf.art.245 pct.2 Cod procedură civilă, și deoarece părțile nu au alte cereri prealabile de formulat în cauză, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - -, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a hotărârii recurate, respingerea cererii de intervenție și trimiterea cauzei la judecătorul delegat la ORC.
Se arată că, obiectul cererii este verificarea legalității la momentul pronunțării acelei încheieri, și nu are relevanță împrejurarea că, între timp anularea hotărârii AGA a fost admisă în apel.
Criticile sunt formulate sub 2 aspecte. Soluția pronunțată de judecătorul delegat este nelegală, întrucât nici una dintre condițiile de admisibilitate ale cererii de intervenție în interes propriu formulată de Expert nu este îndeplinită.
Pe lângă faptul că ne aflăm în ipoteza unei proceduri speciale, necontencioase, arată apărătorul recurentei, în cadrul căreia, nu există părți cu interese contrare, nu se pune problema ca prin soluționarea cererilor de înscriere a hotărârilor judecătorului delegat să se stabilească un drept potrivnic față de altă persoană.
Cererea de intervenție are un caracter inform, necuprinzând mențiunile obligatorii ale unei cereri de chemare în judecată.
Competența de verificare a legalității hotărârii AGA aparține tribunalului, judecătorul delegat nu-și poate depăși competența, singurele opțiuni fiind de a respinge sau a admite cererea de înregistrare mențiuni.
Nu se poate reține că, ar fi incidente dispozițiile art.244 al.1 Cod pr.civilă, soluția pronunțată de judecătorul delegat fiind neîntemeiată.
Judecătorul delegat este abilitat de lege să verifice îndeplinirea unor aspecte formale cu privire la cererea cu care a fost sesizat și nu a unor chestiuni de fond cu privire la însăși hotărârea ce s-a solicitat a fi înregistrată în registrul Comerțului, fiind evident că, dezlegarea pricinii având ca obiect înregistrarea în Registrul Comerțului, nu atârnă nici în parte, nici în tot,de soluția pe care o va pronunța instanța de judecată în urma analizării pe fond a hotărârii contestate.
Legiuitorul a prevăzut expres posibilitatea radierii hotărârii din Registrul Comerțului - art.25 din Legea 26/1990 privind registrul comerțului, pentru ipoteza în care, în urma soluționării acțiunii în anulare, s-ar dispune anularea Hotărârii nr.1/13.10.2008 a cărei înregistrare o solicită recurenta.
Suspendarea efectelor hotărârii contestate nu poate fi dispusă decât de instanța de judecată pe calea ordonanței președințiale formulată în temeiul disp.art.133 din Legea 31/1990, în acest caz judecătorul fiind abilitat a analiza de partea cui este aparența dreptului dedus judecății.
Având în vedere nelegalitatea încheierii recurate, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii, respingerea cererii de intervenție în interes propriu, cu consecința trimiterii cauzei la judecătorul delegat potrivit competențelor sale. Depune la dosar practică judiciară cu soluții pronunțate în cauze similare.
Avocat, pentru recurenta - -, precizează că susține motivele de recurs formulate în cauză, solicitând admiterea acestora.
Avocat, pentru intimata EXPERT, precizează că, în primul rând nu s-a invocat fondul în această cauză, discutându-se doar chestiuni prealabile ce nu-și au rostul.
Înțelege să invoce excepția inadmisibilității prezentului recurs.
Judecătorul delegat nu a soluționat fondul prin hotărârea recurată. Potrivit dispozițiilor art.52 aceste hotărâri se atacă odată cu fondul.
Recurenții invocă faptul că, nu se poate dispune într-o procedură necontencioasă. În lumina dispozițiilor legale, nu rezultă nici un text expres care să dispună că, procedura ar fi una necontencioasă. În același timp, nu există un text care să excludă anumite instituții.
Curtea dispune unirea excepției cu fondul.
Avocat, pentru recurenta - -, precizează că, față de excepția inadmisibilității recursului, invocată în întâmpinare, cererea de recurs este formulată conform dispozițiilor art.244/1 Cod pr.civilă și arată în cadrul criticilor aduse cu ocazia recursului faptul că, ar fi rămas fără cale de atac.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificare în tot a încheierii, respingerea cererii de intervenție și a cererii de suspendare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Oficiului Registrului Comerțului la data de 13.10.2008, petenta - - a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind depunerea Hotărârii Consiliului de Administrație nr.1/13.10.2008 prin care se constată rezultatul operațiunii de subscriere a unui număr de 1.235.069 acțiuni.
Prin Încheierea nr.29771 din 04.11.2008, judecătorul delegat a suspendat judecata cererii până la soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Constanța.
Pentru a pronunța sus-menționata hotărâre, judecătorul delegat a apreciat în esență că, în cauză sunt incidente prevederile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, potrivit cărora "instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți".
S-a reținut că, înscrierea mențiunii solicitate de petentă din perspectiva dispozițiilor art.37 alin.1 din Legea 31/1990, care prevăd că "judecătorul - delegat exercită controlul legalității actelor și faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului", presupune ca Hotărârea Consiliului de Administrație nr.1/13.10.2008 să îndeplinească toate condițiile legale pentru adoptarea ei, ori legalitatea acestei hotărâri urmează să fie examinată în cadrul acțiunii în anulare promovată de intervenienta Expert și aflată pe rolul Tribunalului Constanța, astfel cum rezultă din certificatul emis de arhiva instanței menționate.
În raport de aceste considerente, s-a reținut de judecătorul delegat că, înscrierea mențiunii în registrul comerțului depinde de soluția ce urmează să fie pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, în care se examinează legalitatea Hotărârii Consiliului de Administrație nr.1/ 13.10.2008, cererea neputând fi admisă, chiar dacă aparent îndeplinește condițiile de legalitate, cât timp, în această ipoteză, hotărârea își produce efectele, iar punerea părților în situația anterioară în cazul anulării hotărârii s-ar repercuta în mod negativ asupra activității societății petente și raporturilor juridice întemeiate pe hotărârea anulată, fiind astfel dificilă ori chiar imposibil de executat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs - -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și următoarea motivație, în esență:
- atribuția judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului în ceea ce privește efectuarea unor mențiuni în registrul comerțului, în temeiul unor hotărâri AGA//CA este, neîndoielnic, una de jurisdicție necontencioasă, având obligația de a verifica formal dacă actele și faptele a căror înregistrare se cere, răspund exigenței Legii nr.31/1990, fără să se poată substitui instanței de judecată investită cu verificarea legalității actului-hotărârii AGA//CA, astfel încât soluția aleasă privind suspendarea cererii se vădește a fi nelegală;
- obiectul cererii de înregistrare mențiuni nr.55441/13.10.2008 a fost corect conceput și însoțit de toate actele necesare admiterii cererii, judecătorul delegat procedând într-un mod nepermis de lege atunci când a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.244 al.1 pct.1 Cod pr.civilă.
Prin întâmpinare, intimata EXPERT B a înțeles a invoca excepția inadmisibilității recursului, cu motivația în esență că, încheierea recurată soluționează numai incidentul procedural referitor la suspendarea cauzei, și nicidecum fondul acesteia, în referire la care solicită a se aprecia asupra netemeiniciei recursului.
Recursul este fondat, urmând a fi admis conform art.312 Cod pr.civilă, apreciază Curtea, pentru următoarele considerente, în esență:
La data de 13.10.2008, - - a solicitat înscrierea în Registrul Comerțului a mențiunilor privind depunerea Hotărârii Consiliului de Administrație nr.1/13.10.2008 prin care s-a constatat rezultatul operațiunii de subscriere a unui număr de 1.235.039 acțiuni, cererea fiind înregistrată sub nr.55441/14.10.2008 și însoțită de actele necesare înregistrării.
Cererea de înscriere mențiuni a fost soluționată prin Încheierea nr.29771 la data de 04.11.2008 de către judecătorul delegat care, dispune suspendarea judecății cererii în temeiul art.244 al.1 Cod pr.civilă, până la soluționarea dosarului nr- a Tribunalului Constanța.
Hotărârea pronunțată de judecătorul delegat apare ca fiind nelegală, în condițiile în care, în sistemul procedural instituit de dispozițiile Legii nr.26/1990 privind registrul comerțului, controlul judecătorului delegat asupra legalității actelor și faptelor pe care legea le stabilește ca trebuind a fi înregistrate în registrul comerțului:
- este un control jurisdicțional, de jurisdicție grațioasă care urmează regulile procedurii necontencioase;
- este un control specializat și limitat doar la problema dacă, prin prisma cerințelor legale, actele sau faptele în cauză, pot sau nu pot fi înregistrate.
Cu alte cuvinte, judecătorul delegat are de verificat dacă formal actele și faptele a căror înregistrare se cere, răspund exigenței Legii nr.31/1990, fără să se poată substitui instanței de judecată investită cu verificarea legalității actului - hotărârii, el putând admite sau respinge cererea și nicidecum a dispune suspendarea acesteia.
În concret, judecătorul delegat a fost investit să analizeze dacă, prin prisma cerințelor legale impuse de procedura specială care reglementează soluționarea unei astfel de cereri, hotărârea menționată poate fi înregistrată în registrul comerțului.
În atare condiții, judecătorul delegat este abilitat de lege să verifice îndeplinirea unor aspecte formale cu privire la cererea cu care a fost sesizat, și nu a unor chestiuni de fond cu privire la însăși hotărârea ce s-a solicitat a fi înregistrată în registrul comerțului, aceasta în condițiile în care suspendarea efectelor hotărârii,nu poate fi dispusă decât de instanța de judecatăpe calea ordonanței președințiale formulată în temeiul disp.art.133 din Legea nr.31/1990, caz în care, judecătorul este abilitat a analiza de partea cui este aparența dreptului dedus judecății.
Pentru a dispune suspendarea soluționării unei cauze în temeiul art.244 al.1 Cod pr.civilă, este necesar a se întruni cumulativ cele 2 condiții expres cuprinse în text, respectiv:
- soluția dintr-un proces să depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judecă într-un alt dosar;
- procesul care are ca obiect chestiunea prejudicială să fie în curs de judecată, să nu fi fost el însuși suspendat.
Chestiunea prejudicială este acea problemă care trebuie rezolvată de instanța competentă, în prealabil și în mod irevocabil, urmând să fie invocată cu putere de lucru judecat în orice alt proces.
În speță, urmează a se reține că, în mod nelegal judecătorul delegat a luat o astfel de măsură deoarece, literatura de specialitate este cvasi-unanimă în a califica judecătorul delegat la registrul comerțului ca fiind o instanță de judecată care are o competență de atribuțiune precis determinată și specializată.
În contextul dat și având în vedere disp.art.137 Cod pr.civilă, procedând la examinarea excepției inadmisibilității recursului invocată de intimată, Curtea apreciază în sensul respingerii acesteia ca nefondată, întrucât cererea de recurs este formulată conform dispozițiilor art.2441Cod pr.civilă, iar nesoluționarea acesteia ar determina rămânerea părții fără cale de atac.
Pentru toate considerentele sus-expuse admițând recursul în temeiul art.312 Cod pr.civilă, Curtea casează încheierea recurată, cu consecința trimiterii cauzei judecătorului delegat la ORC în vederea soluționării fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial d clarat de recurenta - -, cu sediul în C, Port - 80-84, județ C, împotriva Încheierii nr.29771/04.11.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,- A, județ C și EXPERT, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239.
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza judecătorului delegat la ORC pentru soluționarea fondului cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.delegat-
Jud.red--
Dact.DS - 4 ex.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat decizia civilă nr.1453/COM/29.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, prin care s-a admis recursul comercial d eclarat de recurenta - -, cu sediul în C, Port - 80-84, județ C, împotriva încheierii nr.29771/04.11.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C și EXPERT, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239, s-a dispus casarea încheierii recurate, cu trimiterea cauzei la judecătorul delegat la ORC pentru soluționarea fondului cauzei.
PREȘEDINTE SECȚIE COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, PRECUM ȘI PENTRU CAUZE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL,
GREFIER,
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
