Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1454/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1454/COM
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de recurenta - -, cu sediul în C, Port - 80-84, județ C, împotriva încheierii nr.29772/04.11.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,- A, județ C și EXPERT, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta - -, avocat, în baza delegației depusă la dosar, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.91249 și avocat, pentru intimata Expert B, în baza împuternicirii avocațiale nr.-.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu intimata Expert.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - -, precizează că formal, ar trebui discutată cererea de repunere pe rol, depunând la dosarul cauzei dovada îndeplinirii procedurii de citare în cauză.
Curtea admite cererea de repunere pe rol a cauzei și dispune reînceperea judecății, conf.art.245 pct.2 Cod procedură civilă. Constatând că părțile nu au alte cereri prealabile de formulat în cauză, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - -, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a hotărârii recurate, respingerea cererii de intervenție și trimiterea cauzei la judecătorul delegat la ORC; obiectul cererii este verificarea legalității la momentul pronunțării acelei încheieri, și nu are relevanță împrejurarea că între timp anularea hotărârii AGA a fost admisă în apel. Criticile sunt formulate sub 2 aspecte. Soluția pronunțată de judecătorul delegat este nelegală, întrucât nici una dintre condițiile de admisibilitate ale cererii de intervenție în interes propriu formulată de Expert nu este îndeplinită. Pe lângă faptul că ne aflăm în ipoteza unei proceduri speciale, necontencioase, în cadrul căreia nu există părți cu interese contrare și nici nu se pune problema ca prin soluționarea cererilor de înscriere a hotărârilor judecătorului delegat să se stabilească un drept potrivnic față de altă persoană. Cererea de intervenție are un caracter inform, necuprinzând mențiunile obligatorii ale unei cereri de chemare în judecată. Competența de verificare a legalității hotărârii AGA aparține tribunalului, judecătorul delegat nu-și poate depăși competența, singurele opțiuni fiind de a respinge sau a admite cererea de înregistrare mențiuni. Nu se poate reține că ar fi incidente dispozițiile art.244 al.1 Cod pr.civilă, soluția pronunțată de judecătorul delegat fiind neîntemeiată. Judecătorul delegat este abilitat de lege să verifice îndeplinirea unor aspecte formale cu privire la cererea cu care a fost sesizat și nu a unor chestiuni de fond cu privire la însăși hotărârea ce a solicitat a fi înregistrată în registrul Comerțului, fiind evident că dezlegarea pricinii având ca obiect înregistrarea în Registrul Comerțului, nu atârnă nici în parte, nici în tot de soluția pe care o va pronunța instanța de judecată în urma analizării pe fond a hotărârii contestate. Legiuitorul a prevăzut expres posibilitatea radierii hotărârii din Registrul Comerțului - art.25 din Legea 26/1990 privind registrul comerțului, pentru ipoteza în care, în urma soluționării acțiunii în anulare, s-ar dispune anularea Hotărârii nr.1/ 13.10.2008 a cărei înregistrare o solicită recurenta. Suspendarea efectelor hotărârii contestate nu poate fi dispusă decât de instanța de judecată pe calea ordonanței președințiale formulată în temeiul disp.art.133 din Legea 31/1990, în acest caz judecătorul fiind abilitat a analiza de partea cui este aparența dreptului dedus judecății. Având în vedere nelegalitatea încheierii recurate, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii, respingerea cererii de intervenție în interes propriu, cu consecința trimiterii cauzei la judecătorul delegat potrivit competențelor sale. Depune la dosar practică judiciară cu soluții pronunțate în cauze similare.
Avocat, pentru recurenta - -, precizează că susține motivele de recurs formulate în cauză, solicitând admiterea acestora.
Avocat, pentru intimata Expert B, precizează că în primul rând nu s-a invocat fondul în această cauză, discutându-se doar chestiuni prealabile ce nu-și au rostul. Înțelege să invoce excepția inadmisibilității prezentului recurs. Judecătorul delegat nu a soluționat fondul prin hotărârea recurată. Potrivit dispozițiilor art.52 aceste hotărâri se atacă odată cu fondul. Recurenții invocă faptul că nu se poate dispune într-o procedură necontencioasă. În lumina dispozițiilor legale, nu rezultă nici un text expres care să dispună că procedura ar fi una necontencioasă. În același timp, nu există un text care să excludă anumite instituții.
Curtea dispune unirea excepției cu fondul.
Avocat, pentru recurenta - -, precizează că, față de excepția inadmisibilității recursului, invocată în întâmpinare, cererea de recurs este formulată conform dispozițiilor art.244/1 Cod pr.civilă și arată în cadrul criticilor aduse cu ocazia recursului faptul că ar fi rămas fără cale de atac.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificare în tot a încheierii, respingerea cererii de intervenție și a cererii de suspendare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
La data de 13.10.2008, petenta - - a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind depunerea Hotărârii Consiliului de Administrație nr.2/13.10.2008 prin care se constată rezultatul operațiunii de subscriere a unui număr de 1.235.069 acțiuni.
Prin încheierea nr. 29772 din 04.11.2008, judecătorul delegat a suspendat judecata cererii până la soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Constanța.
Judecătorul delegat a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, potrivit cărora "instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți".
S-a reținut că înscrierea mențiunii solicitate de petentă din perspectiva dispozițiilor art.37 alin.1 din Legea 31/1990, care prevăd că "judecătorul - delegat exercită controlul legalității actelor și faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului", presupune ca Hotărârea Consiliului de Administrație nr.1/13.10.2008 să îndeplinească toate condițiile legale pentru adoptarea ei, ori legalitatea acestei hotărâri urmează să fie examinată în cadrul acțiunii în anulare promovată de intervenienta Expert și aflată pe rolul Tribunalului Constanța, astfel cum rezultă din certificatul emis de arhiva instanței menționate.
În raport de aceste considerente, s-a reținut de judecătorul delegat că este evident că înscrierea mențiunii în registrul comerțului depinde de soluția ce urmează să fie pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Constanța în care se examinează legalitatea Hotărârii Consiliului de Administrație nr.2/ 13.10.2008, cererea neputând fi admisă, chiar dacă aparent îndeplinește condițiile de legalitate, cât timp în această ipoteză hotărârea își va produce efectele, iar punerea părților în situația anterioară în cazul anulării hotărârii s-ar repercuta în mod negativ asupra activității societății petente și raporturilor juridice întemeiate pe hotărârea anulată, fiind astfel dificilă ori chiar imposibil de executat.
Pentru evitarea acestor situații, judecătorul delegat a suspendat cauza, în raport de dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Constanța.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs - - criticând-o ca nelegală, în cauză devenind incident motivul de modificare prev. de art.304 pct.9 pr.civ, aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursului se arată în esență că greșit judecătorul delegat a hotărât în acest sens, deoarece atribuția acestuia în ce privește efectuarea unor mențiuni în registrul comerțului în temeiul unor hotărâri AGA, sau CA, este fără îndoială, una de jurisdicție necontencioasă și în acest sens, judecătorul nu are ce verifica decât dacă formal actele și faptele a căror înregistrare se cere răspund exigenței Legii nr.31/1990, fără să poată substitui instanței de judecată investită cu verificarea actului - hotărârea AGA/CA, consecința fiind aceea că cererii îi erau aplicabile dispozițiile din Cartea a II - a Cod procedură civilă "Dispoziții generale privitoare la procedurile necontencioase" și, deci, și dispozițiile art. 338 Cod procedură civilă potrivit cărora "procedura prevăzută în articolele de mai sus se întregește cu dispozițiile din procedura contencioasă, în măsura în care nu sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii".
Se mai arată și că, suspendarea facultativă legală operează în urma aprecierii oportunității ei de către instanța judecătorească. Art. 244 pct.1 arată că instanța poate suspenda judecata când apreciază că "dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul altei judecăți".
S-a considerat că textul se referă la chestiuni prejudiciale a căror soluționare ar putea înrâuri hotărâtor asupra rezolvării cauzei. Este necesar, prin urmare, să existe două judecăți concomitente și, negreșit, contencioase, pentru ca rațiunea suspendării de "tranșarea dreptului" într-o cauză aflată pe rol, depinde de "tranșarea" dreptului într-o altă cauză pendinte și care ar putea influența hotărâtor prima judecată.
Or, în materie necontencioasă, instanța nu este chemată "să rostească dreptul", "nu tranșează" dreptul, nu exercită o veritabilă "jurisdicție", perspectiva din care așa numita chestiune prejudicală - existentă pe rolul Tribunalului a unei alte cauze - nu poate împiedica judecătorul să se pronunțe în jurisdicția grațioasă, voluntară.
Și asta, cu atât mai mult cu cât, în procedura contencioasă - anularea hotărârii AGA/CA, legiuitorul a reglementat, posibilitatea suspendării efectelor hotărârii AGA/CA, în procedura ordonanței președințiale (procedura contencioasă), procedură neurmată de acționarul Expert.
Mai mult decât atât, se mai arată: Art. 22 din Normele Metodologice reglementează două ipoteze de suspendare a judecății cererii: solicitantul nu remediază neregularitățile constatate sau se apreciază că cererea solicitantului nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, fără a se putea recurge și la cazul de suspendare reglementat de art. 244 pct.1 Cod procedură civilă.
Or, dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă sunt potrivnice materiei necontencioase și nu trebuia să se recurgă la ele, cu atât mai mult cu cât legiuitorul a reglementat expres, în legea specială - - modul de suspendare a efectelor unei hotărâri AGA. Nefiind suspendată în procedura specială, hotărârea are caracter executoriu (chiar față de acționarii care au votat împotriva).
Recursul este fondat.
Potrivit art. 1 (1) din Legea nr.26/1990, " Comercianții au obligația ca, înainte de începerea comerțului, să ceară înmatricularea în registrul comerțului, iar în cursul exercitării și la încetarea comerțului, să ceară înscrierea în același registru a mențiunilor privind actele și faptele a căror înregistrare este prevăzută de lege ".
Iar potrivit art. 6(1) din aceeași lege,". în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel".
Art. 132 din Legea societăților comerciale prevede că:(1) "Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat contra".
(2)"Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul - verbal al ședinței".
(3) "Când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată", iar potrivit art. 133 din lege prevede că:"(Suspendarea executării hotărârii adunării generale.) (1) "Odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate".
În cauză, prin raportare la aceste dispoziții legale, ca și cele ale art. 331 Cod procedură civilă se constată că greșit judecătorul delegat la registrul comerțului a admis cererea intervenientei Expert și a dispus suspendarea judecății cererii de înregistrare a mențiunilor privind hotărârea nr.2/13.10.2008 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății privind majorarea capitalului social al - -, întrucât, fiind formulată în instanță o acțiune prin care hotărârea AGA se atacă, intervenienta putea solicita în temeiul legal sus menționat, pe calea contencioasă, suspendarea executării hotărârii atacate (art. 133 din Legea societăților comerciale), aceasta fiind calea legală specială reglementată de legiuitor în acest sens.
Această reglementare specială, derogatorie exclude formularea unor cereri, (ca cea din cauză, de intervenție în interes propriu formulată la.) pentru valorificarea unor pretinse drepturi, în situația în care judecătorul delegat, pe calea unei proceduri necontencioase și aceasta, special reglementată prin dispozițiile Legii nr.26/1990, înregistrează mențiunile, dispozițiile art. 338 Cod procedură civilă sunt pe deplin aplicabile în situația de față, deoarece art. 244 pct.1 Cod procedură civilă nu putea fi invocat de intervenientă într-o procedură necontencioasă. Mai mult, aceasta avea deschisă calea specială reglementată de Legea nr.31/1990 despre care s-a făcut mai sus vorbire.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 312 alin. 3 și 5 Cod procedură civilă urmează a fi admis recursul, casată încheierea recurată și trimisă cauza pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial d eclarat de recurenta - -, cu sediul în C, Port - 80-84, județ C, împotriva încheierii nr.29772/04.11.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C și EXPERT, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239.
Casează încheierea recurată.
Trimite cauza judecătorului delegat la ORC pentru soluționarea fondului cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.delegat-
Jud.red--/13.01.2010
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat decizia civilă nr.1454/COM/29.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, prin care s-a admis recursul comercial d eclarat de recurenta - -, cu sediul în C, Port - 80-84, județ C, împotriva încheierii nr.29772/04.11.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimații Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C și EXPERT, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.239, s-a dispus casarea încheierii recurate, cu trimiterea cauzei la judecătorul delegat la ORC pentru soluționarea fondului cauzei.
PREȘEDINTE SECȚIE COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, PRECUM ȘI PENTRU CAUZE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL,
GREFIER,
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
