Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1490/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1490/
Ședința publică din 23.11.2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenții recurenți și împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC A nr. 4649/20.05.2009 pronunțată în dosarul nr. 31393/2009, în contradictoriu cu intimații Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad și Societatea de Investiții Financiare SA, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata SA, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că intimata ORC Aad epus prin registratura instanței documentele solicitate, reprezentantul intimatei SA învederând că a luat cunoștință de conținutul acestora.
susține că se impune soluționarea cu prioritate a excepției de tardivitate în introducerea recursului și solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv introdus, fără cheltuieli de judecată, menționând totodată că din adresele depuse la dosar nu rezultă exact dacă recursul a fost depus de recurenți personal sau prin reprezentant.
CURTEA
În deliberare cu privire la excepția tardivității recursului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 4649/20.05.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Arad, în dosarul nr. 31393/2009, s-au respins cererile de intervenție formulate de și, s-a admis cererea de depunere și menționare acte așa cum a fost formulată și s-a dispus menționarea în registrul comerțului a depunerii următoarelor acte: Hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor din data de 25.04.2009, cu datele cuprinse în cererea de depunere și menționare acte.
Totodată s-a dispus publicarea În Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a a următoarelor acte: Hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor nr.3 din 25.04.2009.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Arada constatat că prin cererea înregistrată sub nr. 31393/05.05.2009 s-a solicitat menționarea registrul comerțului a depunerii următoarelor acte: Hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor nr.3 din 25.04.2009.
În cauză au formulat cereri de intervenție și având ca obiect respingerea aceleiași înregistrări, iar în subsidiar suspendarea cererii de înregistrare.
În motivarea intervenției se invocă neregularități legate de modul în care s-au desfășurat lucrările adunării generale a acționarilor petentei - SA și de luarea a hotărârii, invocând în drept art. 49 și urm. pr.civ. art. 46 și art. 131 din Legea 31/1990.
Petenta, prin întâmpinare a solicitat respingerea cererilor de intervenție ca inadmisibile și lipsite de interes.
Raportat la înscrisurile dosarului și susținerile părților, judecătorul delegat a constatat că cererea de intervenție bazată pe art. 46 din Legea 31/1990 este inadmisibilă, deoarece art. 46 este situat în Cap.IV care reglementează efectele încălcării cerințelor legate de constituirea societății, dispoziții speciale ce derogă de la dispozițiile generale cuprinse în Legea nr. 26/1990 în ce privește actele încheiate de judecătorul delegat, dispoziție ce nu se aplică altor operațiuni. În cadrul procedurii prevăzute pentru astfel de depuneri de acte, judecătorul delegat nu are atribuții în a verifica aspecte legate de modul în care s-a ajuns la adoptarea respectivelor acte.
Mai mult, admiterea cererii de intervenție și respingerea cererii petentei ar priva alte persoane interesate de posibilitatea de a lua cunoștință de hotărârea nr. 3 și eventual de a ataca în instanță, termenul de atacare curgând de la publicarea în Monitorul Oficial.
Faptul că, după afirmațiile părților, există pe rol o acțiune în anularea respectivei hotărâri, nu are influență asupra cererii de înscriere, considerentele anterioare rămânând valabile. Astfel cum petenta a solicitat înscrierea hotărârii respective, tot așa și intervenienților li se oferă posibilitatea înscrierii în Registrul Comerțului a mențiunii despre existența unui eventual proces, încât persoanele interesate să cunoască situația juridică a raporturilor dintre părți.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs și, solicitând admiterea acestuia schimnbarea în totalitate a încheierii recurate, în sensul admiterii cererii de intervenție formulată de recurenți, respingerea cererii de menționare în Registrul Comerțului a Hotărârii nr.3 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din data de 25.04.2009 și, în subsidiar, suspendarea judecării cererii de înregistrare a hotărârii referite până la soluționarea irevocabilă a cererii în anulare formulată împotriva Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din data de 25.04.2009, precum și menționarea hotărârii de recurs în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
În motivare se arată că domnul deține calitatea de acționar al, titular al unui număr de 1.600.000 acțiuni iar este acționar, titular a unui număr de 2.733.700 de acțiuni.
Consiliul de Administrație al - a convocat AGA pentru data de 24/25 aprilie 2009, pe ordinea de zi a acesteia figurând, printre altele, alegerea Consiliului de Administrație pentru un mandat de 4 ani.
În data de 24 aprilie 2009 nu au fost întrunite condițiile de cvorum necesare pentru prima convocare astfel că adunarea a avut loc în data de 25 aprilie 2009.
Domnul a fost ales de către acționarii prezenți să facă parte din comisia de numărare a voturilor, alături de alți trei acționari.
În această calitate, avea atribuția de a număra toate voturile atât cele exprimate de către acționari prezenți personal sau reprezentați, cat si cele exprimate prin corespondență.
În cadrul procedurii de validare a rezoluțiilor adoptate în cadrul ședinței AGA, comisia de numărare a voturilor nu a avut acces la voturile transmise prin corespondență. De asemenea, comisia de numărare a voturilor nu a avut acces nici măcar la lista acționarilor care au votat prin corespondență.
Recurenții au invocat:
Netemeinicia încheierii recurate cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de suspendare și a cererii de intervenție în condițiile în care condițiile pentru admiterea cererilor erau îndeplinite.
II. Netemeinicia încheierii recurate din perspectiva susținerile referitoare la caracterul restrâns al controlului de legalitate pe care îl exercită judecătorul delegat asupra actelor și faptelor supuse înregistrării care ar fi limitat doar la aspectele formale ale cererii cu privire la care a fost sesizat.
Intimata Societatea de Investiții Financiare - SA Aaf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a Încheierii nr. 4649 din 20.05.2009, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că în mod temeinic judecătorul delegat a respins cererea de intervenție ca inadmisibilă. - SA a depus spre publicare o hotărâre a adunării generale a acționarilor pentru a fi opozabilă terților, în condițiile art. 131 alin.4 din Legea nr. 31/1990.
Intervenienții și-au întemeiat cererea pe disp.art. 46 din Legea nr. 31/1990, Or, art.46 din Legea 31/1990 este cuprins în Capitolul IV Efectele încălcării cerințelor legale de constituire a societății și se referă exclusiv la cererea de înmatriculare a unei societăți. Așadar cererea intervenienților ar putea fi apreciată doar în raport cu operațiunea de constituire a societății și doar la momentul constituirii. Dacă legiuitorul ar fi dorit extinderea aplicabilității art. 45 din legea 31/1990 și la procedura înscrierii celorlalte mențiuni în registrul comerțului ar fi trebuit să stipuleze expres acest lucru. În lipsa unui text de lege expres însă, este inadmisibilă extinderea art. 46 de la un caz particular, în vederea generalizării aplicabilității sale. Mai mult, instituirea art. 46 cu privire exclusivă la înmatricularea societății are justificări de ordin logic, dat fiind faptul că, astfel cum chiar legea stabilește în continuare, procedura înmatriculării unei societăți comerciale poate fi "îndreptată" pe cale de regularizare, respingerea cererii de înmatriculare, fiind în toate cazurile soluția ultimă în astfel de proceduri, procedura la registrul comerțului având rol constitutiv al societății comerciale.
Or, procedura înscrierii mențiunilor în registrul comerțului a diverselor evenimente societare are caracter de publicitate și opozabilitate în raporturile cu acționarii și terții, fiind o procedură necontencioasă, rolul judecătorului delegat fiind limitat la verificarea legalității operațiunilor din punct de vedere formal.
Prin urmare, prevederile art. 46 din Legea nr. 31/1990 nu sunt aplicabile în speță întrucât cererea - SA a fost o simplă cerere de depunere la Registrul Comerțului și de publicare în Monitorul Oficial a hotărârii adunării generale a acționarilor, astfel cum obligă art.22 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului și art. 131 alin.4 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
În ceea ce privește controlul de legalitate efectuat de judecătorul delegat la registrul comerțului asupra cererii - SA pentru menționarea depunerii în registrul comerțului și transmiterea spre publicare în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a a Hotărârii AGA nr.3 din data de 25.04.2009, se arată că cererea - SA a respectat cerințele legale motiv care a impus astfel admiterea acesteia. - SA a depus Hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor nr.3 din 25.04.2009 spre publicare în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, în conformitate cu prevederile art. 131 alinș.4 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, pentru a fi opozabilă terților.
Toate nemulțumirile recurenților legate de desfășurarea adunării generale a acționarilor sunt neavenite în cadrul prezentei proceduri, fiind argumente de fond ce vor fi analizate în cadrul acțiunii în anulare a Hotărârii AGA promovate de recurenți și aflate pe rolul instanței de judecată.
Pe de altă parte, se învederează faptul că hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor - SA nr. 3/25.04.2009 a fost menționată în registrul comerțului, fiind publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a nr. 3051/11.06.2009. În aceste condiții, cererea de suspendare a judecării cererii de menționare în registrul comerțului este lipsită de obiect, dat fiind faptul că prin această cerere, în fapt se tinde și se urmărește exclusiv efectul suspendării efectuării acestor mențiuni,
La termenul de judecată din 26.10.2009, intimata a invocat excepția de tardivitate a recursului declarat de recurenți, excepție pe care Curtea o găsește întemeiată.
Astfel, potrivit art. 6 din Legea nr. 26/1990 "1) . în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel.
(2) Încheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt executorii de drept și sunt supuse numai recursului.
(3) Termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate".
Întrucât recurenții au fost prezenți la soluționarea cererii de înscriere mențiuni formulată de către intimată, au formulat cererile de intervenție și au pus concluzii, astfel cum rezultă din încheierea recurată, termenul de recurs în privința acestora curge de la data pronunțării încheierii atacate, respectiv din data de 20 mai 2009, împlinindu-se la data de 05.06.2009.
În aceste condiții, întrucât recursul a fost depus la ORC de pe lângă Tribunalul Arad la 11.06.2009 și întrucât recurenții nu au dovedit că recursul ar fi fost depus în termenul legal, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de petenții și
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenții și împotriva încheierii nr. 4649/20.05.2009, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul nr. 31393/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED./FM/04.12.2009
TEHNORED. /2 ex./04.12.2009
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
