Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1491/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1491/
Ședința publică din 23.11.2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurenta - SRL Reșița împotriva deciziei civile nr. 918/25.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, în contradictoriu cu intimații Consiliul Local al Municipiului Reșița, Primarul Municipiului Reșița și - Com SRL Reșița, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatoare avocat și administratorul și în reprezentarea intimaților Consiliul Local al Municipiului Reșița și Primarul Municipiului Reșița, lipsă fiind intimata - Com SRL Reșița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului C-
Reprezentantul intimaților Consiliul Local al Municipiului Reșița și Primarul Municipiului Reșița depune delegații de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților Consiliul Local al Municipiului Reșița și Primarul Municipiului Reșița solicită respingerea contestației și menținerea deciziei atacate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin decizia nr. 918/R/25.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- s-a respins ca inadmisibil recursul reclamantei - SRL Reșița împotriva încheierii de ședință din data de 05.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a constatat că prin Încheierea din data de 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei de reprezentant a domnului, invocată de reprezentantul reclamantei, avocat, și a pus în vedere reprezentantului pârâtei " COM" Reșița, consilier juridic, să depună originalele înscrisurilor transmise prin fax.
Totodată, Instanța a constatat că secția comercială a Tribunalului C-S este necompetentă din punct de vedere material să soluționeze acest litigiu care privește nulitatea absolută a unui contract de asociere ce face parte integrantă din HCL nr.233/30.08.2005, motiv pentru care a dispus ca prezenta cauză să fie soluționată de secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C-S și în baza art.99 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, s-a dispus ca litigiul să fie soluționat de primul complet de Contencios Administrativ și Fiscal - C4 - care avea termen de judecată la data de 6 mai 2009, amânând judecata cauzei la data de 6 mai 2009, termen pentru care reprezentantul pârâtei " COM" Reșița, consilier juridic, să depune originalele înscrisurilor transmise prin fax.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că din conținutul cererii de chemare în judecată rezultă că se solicită constatarea nulității absolute a contractului de asociere nr.11425/05.09.2005 încheiat între Consiliul Local al municipiului Reșița și " COM" Reșița. Din conținutul hotărârii nr.233/30.08.2005 a Consiliului Local al municipiului Reșița (fila 11 dosar), rezultă că la art.1 se prevede: "se aprobă asocierea Consiliului Local al municipiului Reșița cu " COM" în vederea amenajării unui pasaj pietonal situat administrativ în 1 2. nr.1-3, conform contractului de asociere prezentat în anexă, care face parte integrantă din prezenta hotărâre". Întrucât din conținutul acestui articol rezultă că din HCL nr.233/30.08.2005 face parte integrantă și contractul de asociere atacat prin acțiunea introductivă, instanța a constatat că secția comercială a Tribunalului C-S este necompetentă din punct de vedere material să soluționeze acest litigiu care privește nulitatea absolută a unui contract de asociere ce face parte integrantă din HCL nr.233/30.08.2005, motiv pentru care s-a dispus ca prezenta cauză să fie soluționată de secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C- Având în vedere disp.art.99 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, instanța a dispus ca litigiul să fie soluționat de primul complet de Contencios Administrativ și Fiscal - C4 - care are termen de judecată la data de 6 mai 2009.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta - SRL Reșița, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare se arată că instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct.6 proc.civ.
Încheierea recurată este nelegală pentru că a fost dată prin schimbarea petitului cererii de chemare în judecată, adăugând nepermis din punct de vedere legal la petitul cererii un act administrativ unilateral, respectiv Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Reșița nr. 233 din 30.08.2005 pentru ca apoi pe baza acestuia să determine competența materială în raport de acest act și nu de convenția bilaterală care face obiectul cererii, respectiv Contractul de asociere nr. 11425/05.09.2005.
Curtea, în examinarea recursului astfel declarat prin analiza excepției inadmisibilității recursului declarat împotriva unei încheieri de ședință ce nu are caracter întreruptiv de judecată, excepție de ordine publică ridicată din oficiu de C conform art. 304 ind.1 și 306 alin.2 proc.civ. Curtea de Apel a constatat că excepția este întemeiată urmând a fi admisă, iar recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 316.proc.civ. dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol.
Prin urmare, dispozițiile Codului d e procedură civilă ce regizează judecata în apel, se aplică și în privința judecății în recurs în măsura în care dispozițiile respective sunt compatibile căii de atac a recursului.
Conform art. 282 alin.2 proc.civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
În conformitate cu art. 316.proc.civ, aceste dispoziții se aplică, în mod corespunzător, și în privința hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs. Prin consecință, nu pot face obiectul căii de atac a recursului încheierile de ședință premergătoare judecății și care nu au caracter întreruptiv a cursului judecății.
Prin încheierea recurată Tribunalul nu a întrerupt cursul judecății ci, în conformitate cu prevederile art. 137 alin.1 proc.civ. s-a pronunțat asupra unor excepții vizând lipsa calității de reprezentant a unei persoane și necompetența materială a secției Tribunalului C-S în a soluționa o cerere de chemare în judecată având ca obiect nulitatea absolută a unui contract de asociere integrat unui act normativ administrativ - HCL nr. 233/2005, respectiv declinarea competenței în favoarea Secției de Contencios Administrativ a aceluiași tribunal. Prima excepție a fost respinsă, iar cea de a doua a fost încuviințată iar cauza a trecut de la o secție a tribunalului la cealaltă fără a se schimba instanța, și astfel fără a se întrerupe cursul judecății.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea - SRL Reșița, solicitând admiterea acesteia și anularea deciziei atacate; judecarea recursului așa cum a fost declarat și motivat în termenul legal, admisibil în condițiile art. 158 al.3 proc.civ. împotriva încheierii de ședință din 5 mai 2009 pronunțată de Secția Comercială a Tribunalului C-
În motivare se arată că în mod greșit instanța de recurs a reținut ca fiind inadmisibil recursul formulat de contestatoare în condițiile în care există dispoziții exprese ale Codului d e procedură civilă în materie de competență, respectiv dispozițiunile art. 158 al.3 proc.civ.
Astfel, cererea de recurs a fost formulată și întemeiată pe dispozițiile art. 158 al.3 proc.civ. aflată la dosarul de recurs, împotriva încheierii de ședință din 5 mai 2009, încheiere prin care instanța de fond a admis în cauză excepția de necompetență materială a Secției Comerciale din Tribunalul C-S și a dispus trimiterea dosarului la Secția de Contencios Administrativ și Fiscal al Tribunalului C-S, stabilind că aceasta ar fi instanța competentă.
Dispozițiile art. 158 al.3 proc.civ. fiind dispozițiuni speciale în materia recursului prevăd expres și fără nici o posibilitate de comentarii că: "dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare".
Este exact ceea ce a făcut și contestatoarea în cauză prin cererea de recurs din 6 mai 2009 depusă la instanța care a pronunțat hotărârea recurată.
Mai arată contestatoarea că instanța de recurs a Curții de APEL TIMIȘOARA omițând să examineze recursul prin prisma dispozițiunilor speciale ale art. 158 al.3 proc.civ. a invocat dispozițiunile generale din art. 282 al.2 și din art. 316.proc.civ. în detrimentul prevederilor speciale în materie și a ridicat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Motivare și dezvoltările făcute de instanța de recurs în jurul art. 282 al.2 proc.civ. cu raportare la art. 316.proc.civ. și al caracterului întreruptiv al cursului judecății pentru unele încheieri premergătoare, contestatoarea le consideră ca fiind niște "construcții" juridice plus petita, care nu-și au aplicabilitatea în speță.
Încheierea de ședință atacată cu recurs nu face parte din categoria încheierilor prevăzute de art. 282, al.2 proc.civ. legiuitorul acordându-i un alt regim datorită faptului că instituția competenței materiale este o problemă de ordine publică care trebuie lămurită înainte de a intra pe fond.
Atâta timp cât există prevederi exprese ale legii în materie de competență (art. 158 al.3 proc.civ.), îi este interzis instanței de judecată să interpreteze și să aplice dispozițiuni legale improprii reglementărilor legale în materie de competență și, în mod implicit, reglementării exprese prevăzută de art. 158 al.3 proc.civ. care supune exercitării recursului în termen de 5 zile hotărârea instanței care se declară necompetentă.
În aceste condiții, contestatoarea apreciază că decizia recurată, întemeiată pe dispozițiunile generale ale legii, neluând în seamă dispozițiile speciale ale legii în materie de competență, constituie o dezlegare dată în cauză ca rezultat incontestabil al unei greșeli materiale, care poate și trebuie să fie îndreptată pe calea prezentei contestații în anulare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații Consiliul Local al Municipiului Reșița prin Primar, a solicitat respingerea contestației în anulare ca netemeinică și nefondată, și pe cale de consecință păstrarea deciziei atacate ca temeinică și legală.
În motivare se arată că reclamanta - SRL Reșița prin cererea formulată la instanța de fond a solicitat constatarea nulității absolute a Contractului de asociere nr. 11425/05.09.2005 încheiat între Consiliul Local al Municipiului Reșița și - Com SRL Reșița având ca obiect "realizarea unui pasaj pietonal cu punct de belvedere" și repunerea părților contractuale în situația de dinaintea încheierii contractului de asociere.
Se arată faptul că, contractul de asociere care face obiectul acțiunii menționate, este încheiat în urma aprobării Consiliulului Local al Municipiului Reșița a HCL nr. 233/2005 privind asocierea Consiliului Local al Municipiului Reșița cu - Com SRL Reșița, astfel conform art. 1, contractul este parte integrantă a acestei hotărâri.
Astfel, actul a cărui nulitate se cere a se constata prin cererea introductivă de chemare în judecată, este un act administrativ, respectiv Anexă la HCL nr. 233/2005.
Instanța de fond investită, respectiv Tribunalul C-S - Secția comercială, prin Încheierea din data de 5 mai 2009 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului C-S - Secția contencios administrativ. Împotriva acestei încheieri reclamanta - SRL Reșița a formulat recurs, iar Curtea de APEL TIMIȘOARA, prin Decizia nr. 918/R din 25.06.2009 a respins recursul formulat.
Reclamanta - SRL Reșița a formulat contestație în anulare, acțiune ce face obiectul prezentei cauze.
Se arată că, Curtea de APEL TIMIȘOARA examinând recursul "prin analiza excepției inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii de ședință, ce nu are caracter întreruptiv de judecată, excepție de ordine publică ridicată din oficiu de C conform art. 304 ind.1 și art. 306 alin.2 proc.civ. Curtea de Apel constată că excepția este întemeiată, urmând a fi admisă, iar recursul este inadmisibil".
Potrivit art. 3041.proc.civ. "recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele".
Conform art. 282 alin.2 proc.civ. prevede faptul că "împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu fondul, în afara cazurilor când prin ele s-a întrerupt cursul judecății".
Art. 316.proc.civ. dispune: "prevederile de procedură privind judecata de apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol".
Coroborând prevederile articolelor citate, se poate observa clar faptul că decizia nr. 918/R din 25.06.2009 este temeinică și legală deoarece prin încheierea din data de 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul C-S, secția comercială nu s-a întrerupt cursul judecății, ci în conformitate cu prevederile art. 137 alin.1 proc.civ. s-a pronunțat asupra unor excepții privind lipsa calității de reprezentant al unei persoane și necompetența materială a secției Tribunalului C-S, în a soluționa cererea de chemare în judecată. Astfel, Curtea de Apel corect a respins recursul ca inadmisibil și, pe cale de consecință contestatoarea solicită a se constata că cererea-contestație în anulare formulată de - SRL Reșița este nefondată și neîntemeiată.
În drept invocă dispozițiile art. 115-118, art. 282 alin.2, 3041, 306 alin.2 proc.civ. cu modificările și completările ulterioare.
Analizând contestația de față, din prisma motivelor invocate prin contestația în anulare formulată de recurenta - SRL declarată împotriva deciziei civile nr. 918/2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, constată că aceasta este nefondată.
Se reține că, instanța de fond Tribunalul C-S - Secția comercială, prin încheierea din data de 5 mai 2009 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului C-S - Secția contencios administrativ, pe care reclamanta - SRL Reșița a atacat-o cu recurs, iar Curtea de APEL TIMIȘOARA, prin Decizia nr. 918/R din 25.06.2009 a respins recursul formulat.
În motivare se arată că, în recurs, Curtea de APEL TIMIȘOARAa apreciat că prin analiza excepției inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii de ședință, ce nu are caracter întreruptiv de judecată, excepție de ordine publică ridicată din oficiu de C conform art. 304 ind.1 și art. 306 alin.2 proc.civ. Curtea de Apel constată că excepția este întemeiată, urmând a fi admisă, iar recursul este inadmisibil.
Din cuprinsul motivării instanței de recurs, raportat la criticile aduse acesteia prin cererea de față, nu rezultă incidența niciuneia dintre situațiile stipulate expres în cuprinsul art. 318 Cpc. invocat ca temei al contestației în anulare.
Prin decizia pronunțată în recurs s-a apreciat că hotărârea trebuie atacată odată cu fondul cauzei.
Nu se poate reține că, în mod greșit s-a soluționat cauza față de temeiuri de drept străine de natura pricinii, câtă vreme practica și literatura au statuat deja că între secțiile aceleiași instanțe nu operează instituția declinării de competență.
Faptul că a operat o recalificare a cererii inițiale care a fost considerată de altă natură decât cea inițială, nu duce decât la o trimitere administrativă a cauzei către un complet specializat.
Cum decizia din recurs s-a limitat la a analiza o excepție de ordine publică, incidentă, aceea a inadmisibilității căii de atac, iar cum motivele contestației nu invocă aspecte ce ar ține de admisibilitatea uneia din variantele expuse de art. 318 Cpc, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de recurenta - SRL declarată împotriva deciziei civile nr. 918/2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de recurenta - SRL declarată împotriva deciziei civile nr. 918/2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED./AB/15.12.2009
TEHNORED. /16.12.2009
INSTANȚA DE RECURS: CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
PREȘEDINTE _
JUDECĂTOR -
JUDECĂTOR -
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
