Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1561/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1561/COM
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva Încheierii nr. 5670/12.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Arad în contradictoriu cu intimații C & A și de pe lângă Tribunalul Arad, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 5670 din 12.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, s-a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC & G SRL A având numărul de ordine din registrul comerțului J-, cod unic de înregistrare -, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale în condițiile prevăzute de art. 237 alin.(9) din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de radiere formulate de ONRC prin ORC
În motive se arată că AVAS, ca instituție a administrației publice centrale este creditor și deține o creanță fiscală, în temeiul OUG nr. 95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, preluată de la CNAS-CAS A, în baza Protocolului nr. 20/2004 în cuantum de 304,96 lei asupra intimatei SC & G SRL A, că această instituție are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne și că radierea societăților comerciale debitoare ale AVAS reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații conducând implicit la imposibilitatea AVAS ca reprezentant al statului, de a recupera creanțe fiscale.
Se mai arată că încheierea de radiere încalcă prevederile art. 31 alin.(5), radierea societăților comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezentând o încălcare a acestor prevederi, nefiind justificată legal.
În drept invocă dispozițiile art. 6 alin.2 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, art. 304 pct.9 și 304 ind.1 proc.civ. Legea 31/1990 republicată, modificată și completată.
Examinând recursul părții, conform art. 299 și următoarele proc.civ. Curtea conform motivelor invocate în scris reține următoarele:
Prin încheierea judecătorului delegat la ORC A nr. 5670/2009, s-a admis cererea de ONRC și s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC & G SRL A având numărul de ordine din registrul comerțului J-, cod unic de înregistrare -și înregistrarea mențiunii în condițiile art. 237 alin.9 din Legea 31/1990.
În ce privește motivele de recurs, se apreciază că acestea sunt nefondate întrucât deși recurenta justifică o creanță, măsura radierii societății a fost dispusă în conformitate cu dispozițiile Legii 359/2004 unde, în art. 31 alin.3, în derularea procedurilor de dizolvare și radiere se prevede că reprezentantul legal al persoanei juridice are obligația numirii și înregistrării în registrul comerțului a unui lichidator într-un termen de 6 luni, iar în caz contrar, conform art. 31 alin.4, orice persoană interesată poate formula cererea în 6 luni de la expirarea primului termen pentru numirea lichidatorului.
În cazul în care nu a fost înregistrată nici o astfel de cerere, potrivit alin.5 persoana juridică se radiază din registrul comerțului printr-o încheiere a judecătorului delegat, acest text legal fiind aplicat în speță fără a se arăta în ce fel a fost încălcat, așa cum invocă recurenta.
În același sens sunt și dispozițiile art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990, republicată, unde se arată că "dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun."
În cauză nu s-a dovedit că a existat înregistrată o cerere de numire a unui lichidator, nici chiar din partea creditoarei AVAS B, iar afirmația din recurs în sensul că o radiere a societății comerciale înainte de finalizarea lichidării reprezintă o încălcare a prevederilor legale, este neîntemeiată în condițiile în care cu privire la intimată nu a existat o procedură de lichidare și tocmai legea cere ca în această situație să se procedeze la radierea societății.
Pe cale de consecință, și văzând prevederile art. 312.proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul creditoarei și se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de prin de pe lângă Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva Încheierii nr. nr. 5670 din 12.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.02.12.2009
Tehnored 2 ex.02.12.2009
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Cătălin
