Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1610/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2083/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1610
Ședința publică de la 19 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii nr.1851/04.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița, în dosarul nr.10594/2009, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL și intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata pârâtă, având în vedere că dovada de citare a fost restituită cu mențiunea "societate necunoscută".
Curtea în ce privește procedura de citare cu intimata pârâtă face aplicarea dispozițiilor art.98 Cod procedură civilă având în vedere că nu a fost notificată schimbarea sediului și apreciază procedura legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin încheierea nr. 1851 din 16.06.2009 judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa admis cererea OFICIULUI NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI și a dispus radierea din Registrul Comerțului a SC SRL.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul delegat a constatat că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare și până la formularea cererii de radiere, s-a împlinit termenul de 6 luni până la care, conform articolului 237 alineatele 7 și 8 din Legea nr.31/1990 se putea numi un lichidator, situație în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru radierea societății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, în temeiul articolului 304 punctul 9 și articolului 3041Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, s-a arătat în esență că AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B este creditor și deține o creanță fiscală, preluată de la. - I, în cuantum de 2561,12 lei asupra intimatei SC SRL, iar radierea societății reprezentând dispariția acesteia ca subiect de drept, titulară de drepturi și obligații, conduce implicit la imposibilitatea statului de a recupera creanța fiscală.
Susține recurenta și că încheierea încalcă prevederile articolului 31(5), radierea societății înainte de a fi finalizată lichidarea reprezentând o încălcare a prevederilor legale sus-menționate, nefiind justificată legal.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în caută, Curtea apreciază că recursul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Împrejurarea invocată de recurentă, anume aceea a existenței unei creanțe fiscalepreluată de la. - I în baza Protocolului nr.39/2004,nu este prevăzută de actul normativ pe care se întemeiază încheierea judecătorului delegat - Legea nr.31/1990- și nici de altă prevedere legală, ca având vocație de a împiedica aplicarea măsurii radierii societății dizolvate.
În această situație, judecătorul delegat a făcut o riguroasă aplicare a dispozițiilor articolului 237 alineat 8 din Legea nr.31/1990,în sensul că, neexistând dovadă că până la expirarea termenului prevăzut la alineatul 7 al aceluiași articol s-a înregistrat o cerere de numire lichidator, a dispus radierea societății dizolvate prin hotărâre judecătorească definitivă.
Curtea apreciază că recurenta avea posibilitatea recuperării creanței în condițiile articolului 237 alineat 6 din Legea nr. 31/1990, dar nu a justificat de ce nu solicitat numirea unui lichidator și declanșarea fazei de lichidare tocmai în scopul recuperării creanței, astfel că imposibilitatea realizării acestui scop, invocată ca temei de fapt al recursului, îi este imputabilă exclusiv.
Cât privește precizarea făcută de recurentă în sensul că "Încheierea de radiere încalcă prevederile articolului 31 alineat (5)" și "Radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor legale susmenționate, nefiind justificată legal", Curtea constată că aceasta nu are suport probatoriu, în sensul că s-ar fi numit lichidator sau că ar fi existat o lichidare în curs la data radierii astfel încât să se aprecieze că judecătorul delegat a hotărât radierea încălcând legea.
De altfel, trimiterea la prevederile articolului 31 alineat 5 fără indicarea actului normativ (probabil s-a avut în vedere Legea nr.359/2004) poate duce la concluzia că precizarea reprezintă o eroare de redactare a recursului, de vreme ce s-a indicat un text legal ce nu are incidență în prezenta cauză.
În concluzie, apreciind că în privința hotărârii atacate nu subzistă nici unul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de articolele 304 și 3041Cod procedură civilă și că hotărârea este pronunțată cu aplicarea riguroasă a dispozițiilor articolului 237 alineat 8 din Legea nr. 31/1990, în temeiul articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii nr.1851/04.06.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița, în dosarul nr.10594/2009, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL și intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
23.11.2009
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur, Carmen Mihaela Negulescu
