Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1662/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1662 /
Ședința publică de la data de 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
Grefier
Pe rol judecarea Recursului declarat de petenta AVAS, împotriva Încheierii nr. 8802/28.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, în contradictoriu cu intimatul ORC
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că recurenta AVAS, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Încheierea nr. 8802/28.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arads -a admis cererea formulată de ONRC și înregistrată sub nr. 58182/27.08.2009, dispunându-se radierea din registrul comerțului a SC SRL, J- și înregistrarea mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale în condițiile prevăzute de art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat a reținut că prin cererea nr. 58182/27.08.2009 petenta B, prin de pe lângă Tribunalul Arad, a solicitat radierea SC SRL din registrul comerțului.
Văzând prevederile 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Arad, în raport și de cele menționate în cerere și în extrasul anexat, a constatat că în speță sunt îndeplinite cerințele legale, astfel că a admis solicitarea
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs petenta B solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de radiere formulată de B pentru următoarele motive:
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de pct. 9 al art. 304 Cod procedură civilă. Fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod procedură civilă.
În fapt, B, ca instituție a administrației publice centrale, este creditor față de societatea comercială radiată prin încheierea judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Arad, având sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne.
Radierea societăților comerciale are ca efect dispariția acestora ca subiecte de drept titulare de drepturi și obligații și conduce, implicit, la imposibilitatea de a recupera creanțe fiscale
A susținut recurenta că nu s-au respectat dispozițiile art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004, potrivit cărora "Dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. (4) nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului."
În drept, recurenta a indicat dispozițiile art. 6 alin. 2 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, precum și Legea nr. 31/1990.
S-a anexat cererii situația debitoarei la data de 31.10.2009.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând să-l respingă ca atare, având în vedere următoarele considerente:
În mod corect judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Arada admis cererea formulată de și a dispus radierea din registrul comerțului a T în temeiul art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990.
Potrivit textului de lege, " Dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun".
Alineatul 7 al art. 237 statuează că, " Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare".
Din analiza coroborată a acestor prevederi legale rezultă cu claritate faptul că alin. 8 al art. 237 din Legea nr. 31/1990 nu condiționează radierea persoanei juridice din registrul comerțului de plata creanțelor pe care diverși creditori le-ar avea împotriva societății supuse radierii, fie ele și creanțe bugetare. Tocmai de aceea, ncheierea de constatare a dizolvării de drept este supusă recursului, la cererea oricărei persoane interesate, iar dacă nu s-a declarat recurs sau recursul a fost respins, persoana juridică intră în lichidare. De asemenea, alineatul 7 al aceluiași articol oferă posibilitatea ca orice persoană interesată să formuleze o cerere de numire a unui lichidator de pe lista practicienilor în insolvență, drept de care instituția recurentă nu a înțeles să uzeze. În aceste condiții, criticile B privitoare la pretinsa nelegalitate și netemeinicie a încheierii judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Timiș nu sunt întemeiate.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 312 alin. (1) pr. civ. urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta AVAS B, împotriva Încheierii nr.8802/28.09.2009 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă TRIBUNALUL ARAD în dosarul nr. 58182/27.08.2009 în contradictoriu cu intimata ORC
Dispune comunicarea prezentei decizii Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, conform art. 7 din Legea nr. 26/1990.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 21.01.2010
Thred. - 3 ex - 22.01.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL orc arad
Judecător-delegat ORC ARAD: CARMEN STANCU
SE COMUNICĂ:
ORC ARAD
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
