Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1693/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1693
Ședința publică de la 03 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C, împotriva încheierii nr. 2768 din 14.07.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata SC SRL pe citație fiind făcută mențiunea "destinatar mutat" și faptul că Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărașia înaintat la dosar înscrisurile solicitate de către instanță prin încheierea de ședință de la termenul anterior.
Curtea dispune rectificarea citativului în sensul că OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI nu are calitatea de parte întrucât nu a avut-o nici în litigiul de fond.
Față de mențiunea de pe citație și anume "destinatar mutat" Curtea face aplicarea disp.art. 98.pr.civ. constatând procedura legal îndeplinită, întrucât intimata SC SRL nu a adus la cunoștința instanței eventuala schimbare a sediului.
Având în vedere faptul că recurenta, prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea nr.2768/14.07.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lână Tribunalul Călărașis -a respins cererea formulată de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C privind numirea unui lichidator pentru SC SRL, cu motivarea că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 237 alin. 7 și 8 din legea nr. 31/1990 rep. respectiv că cererea de numire a lichidatorului a fost formulată cu depășirea termenului de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a sentinței de dizolvare a SC SRL.
Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cad eclarat recurs împotriva acestei încheieri, considerând-o nelegală și netemeinică.
Recurenta a solicitat admiterea recursului și în consecință, admiterea cererii de desemnare a unui lichidator în temeiul art. 237 din legea nr. 31/1990. În subsidiar, recurenta a cerut să fie repusă în termenul de a solicita numirea unui lichidator.
În motivarea recursului se susține că în mod nelegal s-a dispus respingerea cererii de numire a unui lichidator, având în vedere că societatea a fost dizolvată la data de 21 01 2008 și că are debite neachitate la bugetul de stat în sumă de 531 lei. Recurenta consideră că într-o interpretare per a contrario a dispozițiilor art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 rep. dacă nu a fost încă radiată societatea, cererea de numire a unui lichidator nu poate fi considerată tardivă.
Examinând încheierea atacată, precum și actele dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Judecătorul delegat a reținut împlinirea termenului în care se putea solicita numirea unui lichidator, în raport cu prevederile art. 237 alin. 8, ceea ce implică existența anterioară a hotărârii de dizolvare cu privire la societatea respectivă. De altfel, recurenta a recunoscut că intimata SC SRL a fost dizolvată prin sentința nr. 394/27.02.2007 a Tribunalului Călărași.
Potrivit art. 237 alin. 6 din legea nr. 31/1990 rep. la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, societatea comercială urmează să intre în faza de lichidare și în acest scop, care implică inclusiv recuperarea creanțelor terților împotriva societății, este necesară numirea unui lichidator. În acest sens, în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 7 din legea nr. 31/1990 rep. dacă în termen de 3 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, nu se procedează la numirea unui lichidator, judecătorul delegat numește un lichidator la cererea oricărei persoane interesate. Dar, potrivit art. 237 alin. 8 din aceeași lege, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7, cu nici o cerere de numire a unui lichidator în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază din registrul comerțului la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Prin urmare, potrivit acestor dispoziții legale incidente în cauză, recurenta, ca persoană interesată, avea posibilitatea recuperării creanțelor bugetare în cadrul procedurii lichidării, consecință a dizolvării societății, scop în care avea posibilitatea de a solicita judecătorului delegat numirea unui lichidator, în condițiile și termenele legale.
Neprocedând astfel, recurenta nu se poate prevala de faptul că nu a fost încă pronunțată radierea societății, pentru a obține numirea unui lichidator după împlinirea termenelor legale, deoarece aceste termene sunt legate în mod expres de data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare, dar nu se extind dincolo de cele 6 luni, prevăzute de art. 237 alin. 7 și 8 din legea nr. 31/1990 rep.
Așadar, Curtea constată că în mod legal judecătorul delegat a respins cererea de numire a unui lichidator, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 103 alin. 1 proc.civ. "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
În acest context, trebuie subliniat că recurenta nu numai că nu a dovedit existența vreunei împrejurări "mai presus de voința ei", dar nici măcar nu a afirmat-o, așa încât cererea formulată cu caracter subsidiar, privind repunerea sa în termenul de a solicita numirea unui lichidator, este nefondată.
Pentru considerentele arătate, Curtea constată că încheierea atacată este legală și temeinică, iar motivele de recurs nu justifică modificarea sa, astfel încât, în temeiul art. 312 alin. 1 proc.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C cu sediul în C,--8, județul C, împotriva încheierii nr.2768 din 14.07.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimata SC SRL cu sediul în C, str. -, -5,.6,.1,.3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Aurică
I
Grefier,
Red.Jud. - 22.12.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat ORC Tribunalul Călărași:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Iulia Prelipcean, Aurică
