Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.17/C/2008-
Camera de consiliu din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul,din O,-, jud.B, în calitate de acționar al - " COMPLEX" SA, în contradictoriu cu intimații,din O,-, jud.B, - "" SRL, cu sediul în O,--2, jud.B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud. împotriva încheierilor nr.5765/2007 din 18.09.2007, pronunțată în dosarul nr.37664/2007, precum și nr.5702 din 13.09.2007, pronunțată în dosarul nr.37337/2007, ambele încheieri fiind pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 5 decembrie 2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul de avocat și pentru intimatul - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 6 decembrie 2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul individual, lipsă fiind intimații - "" SRL O și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei, achitată prin chitanța nr.340 - 1 - 75 din 6 decembrie 2007, emisă de Primăria Municipiului O, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că reprezentanții părților nu au depus la dosar soluția pronunțată în acțiunea având ca obiect anularea hotărârii AGA, precum și faptul că, cauza este la al treilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta intimatului - -depune la dosar extras de pe site-ul Tribunalului Bihor privind soluția pronunțată în dosarul nr- la data de 13.03.2008, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul recurentului arată de asemenea că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului potrivit motivelor arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.5765/2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHORa admis cererea formulată de petentul, domiciliat în O, și în consecință a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind:
- retragere administrator:
- retragere administrator:
- retragere administrator:
- numire administrator -, cetățenie: română, cod numeric personal -, născut la 14.06.1969 în O/B, domiciliat în România, județ B, localitate O, nr.18, -.10,.A,.4,.9, durată mandat: 4 ani, puteri: CF. ACTULUI DE NUMIRE, funcție: președinte consiliu de administrație
- numire administrator -, cetățenie: română, cod numeric personal -, născut la 25.11.1967 în Reșița/C S, domiciliat în România, județ B, localitate O,-, -B 142,.C,.2, durată mandat: 4 ani, puteri: CF. ACTULUI DE NUMIRE, funcție: membru în consiliu de administrație
- numire administrator -, cetățenie: română, cod numeric personal-, născut la 07.08.1976 în A I/A, domiciliat în România, județ B, localitate O,-, - 30,.4,.49, durată mandat: 4 ani, puteri: CF. ACTULUI DE NUMIRE, funcție: membru în consiliu de administrație.
A dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, a actului modificator.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, astfel că, în temeiul Legii nr.26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr.31/1990, republicată, a admis cererea.
Prin încheierea nr.5702/2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHORa admis cererea de depunere și menționare acte așa cum a fost formulată și a dispus menționarea a în registrul comerțului a depunerii următoarele acte: Hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor nr.69 din data de 10.09.2007, cu datele cuprinse în cererea de depunere și menționare acte.
A dispus publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, a următoarelor acte: Hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor nr.69 din data de 10.09.2007.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, astfel că în conformitate cu dispozițiile art.331 și următoarele din Codul d e procedură civilă, ale Legii nr.31/1990, republicată, ale Legii nr.26/1990, republicată cu modificările și completările ulterioare, a admis cererea.
Împotriva acestor încheieri, a formulat recurs recurentul, în calitate de acționar al - " COMPLEX" SA, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierilor nr.5765/2007 și 5702/2007, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR și în consecință să se dispună anularea și radierea din evidența ORC a mențiunilor efectuate în temeiul acestor încheieri.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.6 din Legea nr.26/1990 și art.304 Cod procedură civilă, recurentul critică încheierile mai sus arătate pentru motive de nelegalitate.
Astfel, arată recurentul, la 10.09.2007, a avut loc la sediul - " COMPLEX" SA, adunarea generală ordinară a asociaților acestei societăți cu ordinea de zi indicată la punctele 1- 6. În cadrul ședinței acestei AGA, s-au constatat nereguli și ilegalități de natură a atrage nulitatea hotărârilor luate din următoarele considerente: au fost încălcate prevederile art.129 alin.2 din Legea nr.31/1990, ce dispun în mod imperativ alegerea dintre acționarii prezenți a 1 până la 3 secretari. Cum secretarul de ședință ales cu majoritate de voturi nu a realizat nici una dintre atribuțiile stabilite în textul legal mai sus arătat, hotărârea este nelegală.
Numărul de voturi exprimate pentru luarea hotărârilor în cadrul acestei AGA s-a calculat raportat la numărul de voturi al acționarilor prezenți și nu la numărul total de voturi, așa cum prevede legea.
Conform pct.4.3 din cadrul procesului verbal al AGA și a pct.4.3 din Hotărârea nr.69/10.09.2007, s-a hotărât rezilierea contractelor de închiriere cu societățile care nu respectă grila de închiriere. Ori, printr-o astfel de hotărâre nu se poate decide rezilierea unor contracte încheiate în baza acordului de voință al ambelor părți, ci doar în condițiile art.969 Cod civil.
Nelegalitatea acestei hotărâri reiese și din pct.4.7 din procesul verbal și respectiv hotărârea AGA, prin care s-a dispus rezilierea contractului de asociere nr.1578/20.12.1993 și a celui de locație de gestiune nr.3166/14.08.1991, care de asemenea pot fi reziliate numai în conformitate cu prevederile cuprinse în clauzele acestora, iar nu în temeiul hotărârii AGA.
Conform prevederilor art.143 alin.1 din Legea nr.31/1990, alegea directorului general al societății este de competența consiliului de administrație și nu al. Mai mult, potrivit art.140 din aceeași lege, alegere președintelui consiliului de administrație este atribuția consiliului de administrație și nu a. În aceste condiții, hotărârea nr.69/10.09.2007 este nulă și ilegală.
Mai mult decât atât, arată recurentul, alegerea președintelui consiliului de administrație s-a făcut prin vot secret, încălcându-se prevederile art.130 alin.1 și 2 din Legea nr.31/1990 republicată.
Prin aceeași hotărâre nelegală, s-a aprobat efectuarea de cheltuieli pentru investiții în cuantum nelimitat, ceea ce presupune contractări de valori nelimitate, încălcându-se astfel prevederile art.150 alin.1 din Legea nr.31/1990 republicată.
Delegarea competențelor atribuțiilor AGA către consiliul de administrație s-a făcut tot cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990, astfel că și sub acest aspect operează cauze de nulitate a hotărârii din 10.09.2007.
Intimații - "" SRL și au formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a recursului, cu motivarea că cele două cereri au fost legal și corect soluționate de către judecătorii delegați, astfel că nu există temei juridic pentru desființarea lor.
Pe de altă parte, arată intimații, hotărârea AGA produce efecte juridice de la data adoptării ei, atât pentru cei prezenți, cât și pentru acționarii absenți.
Operarea unei hotărâri la. are doar efecte de opozabilitate față de terți, iar publicarea ei în Monitorul Oficial nu-i afectează valabilitatea, singurul efect fiind imposibilitatea de a se prevala de prevederile ei, în fața terților.
Nici cererea de radiere nu este întemeiată, întrucât prevederile art.25 alin.1 din Legea nr.26/1990 cer întrunirea cumulativă a mai multor condiții printre care și existența unor hotărâri judecătorești irevocabile, care să desființeze în tot sau în parte actele care au stat la baza înregistrării.
Câtă vreme nu există o astfel de hotărâre, nu sunt aplicabile prevederile legale mai sus arătate.
De altfel, cererea de radiere nu este dovedită în sensul ca reclamantul să facă dovada unui prejudiciu cauzat de efectuarea mențiunilor la registrul comerțului, astfel că și sub acest aspect recursul este nefondat.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins.
Critica recurentului privind nelegalitatea încheierilor nr.5765/2007 și 5702/2007, pronunțate de judecătorul delegat la. de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, este nefondată, raportat la conținutul mențiunilor operate.
Astfel, prin cererea nr.37337/11.09.2007, depusă de către - " COMPLEX" SA s-a solicitat înscrierea în registrul comerțului a hotărârii AGA nr.69/10.09.2007 și publicarea acesteia în Monitorul Oficial.
Prin cealaltă cerere, cu nr.37664/2007, s-a solicitat efectuarea mențiunii privind retragerea administratorilor și respectiv numirea unor noi administratori, precum și publicarea lor în Monitorul Oficial.
Admițând aceste cereri judecătorul delegat nu a făcut altceva decât, în respectarea principiului legalității și a prevederilor art.131 din Legea nr.31/1990 republicată, a făcut mențiunea corespunzătoare în registrul comerțului și a dispus publicarea hotărârii în Monitorul Oficial.
Raportat la motivele de recurs mai sus arătate, ce constituie o veritabilă critică a hotărârii AGA, instanța de recurs nu este competentă a se pronunța în prezentul recurs, întrucât acestea vor fi analizate de instanța investită cu soluționarea acțiunii de fond, având ca obiect anulare hotărâre AGA.
De altfel, o astfel de hotărâre s-a și pronunțat, sub dosarul nr- a Tribunalului Bihor, care la data soluționării prezentului recurs nu este irevocabilă.
În consecință, văzând și prevederile art.6 (1) din Legea nr.26/1990, raportat la prevederile art.25 din aceeași lege, nu există motive pentru radierea înregistrărilor operate în registrul comerțului, astfel că și sub acest aspect recursul este nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de, în calitate de acționar al - " COMPLEX" SA, împotriva încheierilor nr.5765/2007 și 5702/2007, pronunțate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, pe care le menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. - -
- dact. - 2 ex.
- 26.03.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
