Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.16/C/2008-
Camera de consiliu din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta,din O, str. -, nr.10, jud.B în contradictoriu cu intimații,ambii din O,-/B,,din O,-, -.2,.13, jud.B,- " " SRL,J-, CUI -, cu sediul în O, str. -, nr.78, jud.B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud. împotriva încheierii nr.5392/2007 pronunțată în dosarul nr.36181/2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.91 din 7 septembrie 2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de avocat și avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.1608 din 7 ianuarie 2008, emisă de Baroul București - Cabinetul individual de avocat, pentru intimații și - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.112 din 22 noiembrie 2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinetul de avocat, lipsă fiind intimații, - " " SRL și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei, achitată prin chitanța nr.C- din 7 septembrie 2007, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că reprezentantele recurentei nu au făcut dovada celor dispuse de instanță la termenul anterior, în sensul când s-au înregistrat actele trimise de executorul judecătoresc la. respectiv data ajungerii corespondenței și data înregistrării, precum și faptul că, cauza este la al treilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta recurentei - avocat - face dovada celor dispuse de instanță la termenul anterior, respectiv depune la dosar copia listei de distribuire și borderoul pentru trimiteri de corespondență a Biroului Executorului Judecătoresc G din data de 23 august 2008. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimaților arată de asemenea că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei - avocat - solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul respingerii cererii de înscriere de mențiuni, cu înscrierea sechestrului execuțional, fără cheltuieli de judecată. Apreciază că, recursul formulat este admisibil, arătând că s-a făcut dovada că la 23 august 2007 executorul judecătoresc a înaintat cererea, iar la 24 august 2007 ajuns la. Așa fiind, arată că adresa BEJ de înscriere a sechestrului a fost depusă înainte de cererea de cesionare a părților sociale, formulată de către în data de 27.08.2007, astfel încât de pe lângă Tribunalul Bihor nu avea cum să admită cererea formulată, deoarece părțile sociale erau anterior sechestrate.
Reprezentanta recurentei - avocat - achiesează la concluziile puse de doamna avocat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea recursului declarat în cauză și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Învederează că, indiferent de soluția pe care instanța o va pronunța, nu se poate cere înscrierea cererii de sechestru execuțional, aceasta fiind o cerere nouă formulată în recurs. Mai arată că, data când s-a depus la poștă cererea executorului judecătoresc, nu este data când a ajuns la. corespondența ajungând la destinatar - - cu o zi după pronunțarea încheierii atacate.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.5392/2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora admis cererea formulată de, domiciliată în O, și în consecință a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind:
- dobândește 55 părți sociale în valoare totală de 550 RON;
- dobândește 45 părți sociale în valoare totală de 450 RON;
- retragere asociat unic:
- adăugare asociat:, născut la 24.12.1963 în Cugir, jud.A, cod numeric personal -, identificat cu BI seria -, numărul - eliberat de Poliția Cugir la data de 22.07.1987, domiciliat în O,- B, jud.B, cu un aport la capital de 550, 00 RON, nr. părți sociale: 55, cota de participare la beneficii și pierderi: 55, - %.
- adăugare asociat:, născută la 03.01.1968 în O, jud.B, cod numeric personal -, identificată cu CI seria - numărul -, eliberat de Poliția O la data de 07.02.2001, domiciliată în O,-, -.2,.1,.13, jud.B, cu un aport la capital de 450,00 RON, număr părți sociale: 45, Cota de participare la beneficii și pierderi: 45,- %.
A dispus menționarea depunerii la registrul comerțului a actului constitutiv actualizat, publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-1, actului modificator și a notificării privind depunerea la oficiul registrului comerțului a actului constitutiv actualizat.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că, sunt îndeplinite cerințele legale, astfel că în temeiul Legii nr.26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr.31/1990, republicată, a admis cererea.
Împotriva acestei încheieri, în termen și legal timbrat a formulat recurs numita, solicitând modificarea ei în întregime, în sensul respingerii cererii de înregistrare a modificării actului constitutiv al - " MEDICI" SRL și radierea înscrierii acestei cereri.
Recursul nu este motivat în drept cu raportare la dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
Prin motivele de recurs nu se aduce o critică efectivă a încheierii atacate, ci se detaliază raportul juridic dintre recurentă și numita - intimata de rândul 1.
Se arată astfel că, între aceste părți a intervenit un contract de cesionare părți sociale, la data de 12.07.2006, a căror contravaloare, trebuia să o achite recurentei până la 12.10.2006.
Cum debitoarea nu a achitat valoarea părților sociale, recurenta a demarat procedura executării silite, astfel că la data de 23.08.2007 executorul judecătoresc a instituit un sechestru asigurator asupra părților sociale deținute de numita, în calitate de asociat unic la - " " SRL.
Sechestrul asigurător a fost comunicat Oficiului Registrului Comerțului la data de 23.08.2007, potrivit borderoului poștal anexat recursului.
că, cererea de înscriere a sechestrului asigurator a fost depusă înainte de cererea vizând modificarea actului constitutiv al - " " SRL, se susține că nu putea să admită această cerere, deoarece părțile sociale erau deja sechestrate. Ori, cum prin contractul de cesiune din 12.07.2007, precum și prin actul adițional la actul constitutiv al - " " SRL, s-a făcut transmiterea părților sociale de la debitoarea sa la un terț, execuția silită pornită împotriva debitoarei sale nu va mai putea fi realizată, cesiunea fiind făcută cu rea credință pentru ca debitoarea sa să-și creeze o stare de insolvabilitate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații și solicită respingerea ca nefondat a recursului.
Se invocă lipsa de interes și a calității procesuale active a recurentei care este un terț față de act, de mențiunea efectuată și față de societate.
În loc să opteze pentru o acțiune în anulare sau revocare a cesiunii efectuate, recurenta a optat pentru acest recurs, dar apreciază intimații că, interesul prevăzut de lege ce-i conferă calitatea de a ataca încheierea, nu trebuie confundat cu interesul de a anula actul a cărui înscriere s-a efectuat.
Pe fondul cauzei, se susține că motivul invocat, respectiv existența unui sechestru anterior, este neîntemeiat.
Se arată astfel că, cesiunea de părți sociale s-a făcut cu mult înainte de a se trece la execuția silită, astfel că cesiunea în sine este valabilă. De altfel, înscrierea la Oficiul Registrului Comerțului a acestei cesiuni s-a solicitat și s-a făcut înainte ca adresa executorului judecătoresc să fie depusă la această instituție.
Pe de altă parte, se arată că, indisponibilizarea părților sociale în mâinile intimatei s-a făcut după ce acestea fuseseră cesionate, astfel că sechestrul în sine este nul, susțin intimații.
În fine, se mai arată că, potrivit art.26 din Legea nr.26/1990, data înscrierii la Oficiul Registrului Comerțului este data efectuării înscrierii efective, în speță fiind cea de 27.08.2007, pe când cererea executorului judecătoresc a fost depusă la. la data de 28.08.2007, neavând nici o relevanță expedierea acestei cereri în speță.
Ceilalți intimați deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate, a actelor de la dosar, a apărărilor formulate și ținând seama de prevederile art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel a apreciat-o ca fiind legală și temeinică.
Potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.26/1990, comercianții au obligația de a solicita înscrierea în Registrul Oficiului Comerțului a actelor și faptelor a căror înregistrare este prevăzută de lege. Înregistrarea se face în vederea efectuării publicității acestora și pentru opozabilitate față de terți.
Controlul legalității operațiunilor efectuate de Oficiul Registrului Comerțului, prevăzute de art.8 din același act normativ, se face sub aspect formal, în sensul îndeplinirii condițiilor de formă a actelor a căror înregistrare se solicită.
Controlul efectuate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului nu presupune analiza pe fond a legalității actelor respective.
În speță, prin încheierea atacată s-a admis cererea de modificare a actului constitutiv a - " " SRL, ca urmare a contractului de cesiune încheiat între asociatul unic și cesionarul, precum și a actului adițional la actul constitutiv al acestei societăți, având încheierea de dată certă nr.7 din 1.08.20007.
Cum la data când s-a solicitat înscrierea acestor acte, acestea erau valabile sub aspect juridic formal, nefiind nici măcar atacate în instanță în vederea opozabilității lor față de terți, în mod corect s-a dispus înscrierea lor în registrul comerțului.
Criticile formulate de către recurentă, în sensul că înscrierea acestor acte trebuia respinsă ca urmare a sechestrului execuțional (precizat în acest sens de către reprezentanta recurentei în ședință publică, și nu sechestru asigurator așa cum a făcut mențiunea în recurs), înființat asupra părților sociale deținute de cedenta, nu sunt fondate, deoarece chiar în cazul în care înscrierea executorului judecătoresc cu privire la aceste părți sociale era efectuată înaintea înscrierii actelor modificatoare, așa cum arătam, cererea vizează nu fondul problemei juridice dintre părți, ci înscrierea actelor pentru opozabilitate. Ori, câtă vreme actele a căror înscriere s-a solicitat nu au fost desființate, nu se putea refuza înscrierea lor.
Pe de altă parte, chiar dacă cererea executorului judecătoresc privind sechestrul execuțional ar fi fost înscrisă, având în vedere însă dispozițiile art.202 alin.2 din Legea nr.31/1990, potrivit cărora transmisiunea părților sociale către persoane din afara societății este permisă numai cu aprobarea asociaților reprezentând din capitalul social, executarea silită nu ar fi fost posibilă, prin vânzarea acestora în vederea achitării debitului.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de, domiciliată în O, str. -, nr.10, jud.B, împotriva încheierii nr.5392/2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. delegat -
- dact. - 2 ex.
- 27.03.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
