Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1706/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2080/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1706
Ședința publică de la 4 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR I -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva încheierii nr.68471 din 30 iulie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu intimatele XXI și prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul Registratură s-a depus din partea intimatei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea constatând că recurenta a solicitat prin motivele de recurs judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin. 2. proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Deliberând constată că prin încheierea nr.68471/30.07.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, s-a admis cererea formulată de Oficiul național al Registrului Comerțului și în temeiul art.237 pct.8 și 9 din Legea nr.31/1990 republicată s-a dispus radierea din Registrul Comerțului a XXI, ca urmare a faptului că hotărârea de dizolvare a acestei societăți pe motivul că aceasta nu a îndeplinit condițiile prevăzute de art.237 pct.1 alin.b din Legea nr.31/1990, situație ce ducea automat la dizolvarea societății și respectiv la radierea din Registrul Comerțului, ceea ce în cauză s-a și făcut.
Împotriva hotărârii arătate a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 1, considerând sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală deoarece societatea radiată figurează în evidențele sale cu debite neachitate la bugetul general consolidat al statului în cuantum de 1287 RON și în acest caz, radierea din Registrul Comerțului a societății XXI ar duce la imposibilitatea recuperării debitelor, lucru ce nu ar face decât să prejudicieze bugetul statului.
astfel admiterea recursului, modificarea încheierii nr.68471/30.07.2009 în sensul respingerii cererii de radiere a XXI și menținerea societății în evidențele Oficiului Registrului Comerțului în vederea recuperării debitelor față de bugetul consolidat al statului.
Examinând motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză, Curtea reține cărecursul este nefondatpentru următoarele considerente:
Conform art.237 pct.1 alin.b din Legea nr.31/1990 republicată societățile care nu au depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale, pot fi dizolvate prin hotărârea tribunalului la cererea oricărei persoane interesate sau a ONRC lucru ce rezultă din conținutul prezentei încheieri și anume că societatea a fost dizolvată prin hotărârea nr.10967/29.11.2006.
La articolul 237 alin.6 din Legea nr.31/1990 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.302/24.10.2005 se prevede textual că: "la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare potrivit prevederilor prezentei legi" respectiv conform noilor dispoziții aduse prin aliniatele 7-10 adăugate la lege.
Conform aliniatelor mai sus arătate, respectiv alin.8 al art.237 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr.302/24.10.2005, se prevede că: "dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin.(7) cu nicio cerere de numire a lichidatorului, în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.(7),persoana juridică se radiază din oficiudin Registrul Comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea OficiulUI național al Registrului Comerțului, cu citarea părților".
Recurenta nu a dovedit nici la fond și nici în recurs, fie că ar fi atacat cu recurs cererea de dizolvare conform art.237 (alin.5) din Legea nr.31/1990, fie că ar fi cerut numirea lichidatorului în termenul de 3 luni prevăzut de noile dispoziții ale alin.7 din art.237 mai sus menționat, fază în care avea posibilitatea să-și recupereze creanța.
În atare situație, conform acelorași dispoziții ale art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990 modificată și republicată, Oficiul național al Registrului Comerțului a trebuit să ceară radierea societății XXI, astfel că instanța de fond în mod legal a dispus radierea acesteia.
Astfel fiind, față de cele de mai sus, Curtea constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală, și în consecință recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Sector 1 urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva încheierii nr. 68471 din 30 iulie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu intimatele XXI și prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 15.12.2009
Tehnored. - 16.12.2009
Nr.ex.: 2
Fond: TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Jud.delegat:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
