Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1772/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1772
Ședința publică de la 15 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Rodica Zaharia
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN.C, împotriva încheierii nr.2561/22.07.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe lângă Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimatele SC și ONRC prin OFICIUL REGISTRULKUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata ONRC a depus întâmpinare prin fax, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive și solicită judecarea cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 pr.civ.
Curtea deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimata ONRC prin întâmpinare și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin încheierea nr.2561/22.07.2009 pronunțată de judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărașia fost respinsă cererea petentei Administrația Finanțelor Publice C privind numirea unui lichidator la SC constatându-se că nu sunt îndeplinite cerințele disp. art.237 alin.7 și 8 din Legea nr.31/1990 republicată în sensul că termenul de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare a fost depășit.
Împotriva acestei încheieri formulează recurs petenta solicitând desființarea încheierii și admiterea cererii de desemnare a lichidatorului, în esență pentru următoarele motive:
SC a fost dizolvată prin sentința comercială nr.1712/18.12.2008 a Tribunalului Călărași, iar la data de 1.06.2009 Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cas olicitat numirea unui lichidator, cererea fiind comunicată C în data de 19.06.2009.
Se apreciază că încheierea privind respingerea cererii este greșită întrucât societatea a fost dizolvată în data de 18.12.2008 realizându-se o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art.237 alin.8 din Legea 31/1990 potrivit cărora, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prev. la art.7 persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului. a contrario, recurenta consideră că în condițiile în care nu a fost radiată societatea, cererea de numire a lichidatorului formulată după expirarea termenului de 6 luni nu poate fi considerată prescrisă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 republicată dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator.
Potrivit art.237 alin.8 dacă judecătorului delegat nu a fost sesizat în condițiile art.7 cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat.
Din interpretarea dispozițiilor art.237 alin.8 rezultă că termenul de 3 luni este un termen de decădere și ca atare câtă vreme acest drept nu este exercitat înlăuntrul acestui termen, partea nu îl mai poate exercita ulterior, chiar dacă condiția impusă de legiuitor nu s-a îndeplinit, respectiv - nu s-a dispus radierea societății din registrul comerțului.
Concluzionând, cererea recurentei privind numirea unui lichidator s-a făcut cu depășirea termenului de 3 luni prev. de art.237 alin.8 din Legea 31/1990 republicată, aceasta fiind decăzută din dreptul de a mai formula o asemenea solicitare, legea necuprinzând nici o dispoziție derogatorie în acest sens, astfel încât în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN.C, împotriva încheierii nr.2561/22.07.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimatele SC și ONRC prin OFICIUL REGISTRULKUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Liliana Crîngașu, Rodica Zaharia
