Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 190/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 190/
Ședința publică din data de 09 februarie 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta GARDA FINANCIARĂ A împotriva încheierii nr. 8411/16.10.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul nr. 53492/2008, în contradictoriu cu intimata SC - & SRL și intervenientul, având ca obiect recurs împotriva încheierii ORC.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intervenientul lipsă avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta intervenienților depune la dosar chitanța nr. AR 00123/06.12.2008, cu care face dovada onorariului de avocat și arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intervenienților solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată, arătând că Garda Financiară a declarat recurs împotriva unei hotărâri AGA, deși calea de atac nu era aceasta, iar prin încheierea atacată, judecătorul de la Oficiul Registrului Comerțului a verificat îndeplinirea condițiilor pentru pronunțarea încheierii privind înregistrarea mențiunilor în Registrului Comerțului și nu a găsit niciun impediment pentru care cesiune nu poate avea loc.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 8411/16.10.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul nr. 53492/2008, s-a admis cererea de înregistrare așa cum a fost formulată și s-a dispus: înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privind: asociații fizici, persoane împuternicite, sedii secundare, alte mențiuni, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare; depunerea actului constitutiv actualizat; publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a a actului modificator - Hotărârea Asociatului unic, nr. 2/15.10.2008 și a notificării privind depunerea la Oficiul registrului comerțului a actului constitutiv actualizat.
Pentru a hotărî astfel, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad a reținut că prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 53492/15.10.2008, s-a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privitoare la modificarea actului constitutiv în ceea ce privește: asociații fizici, persoane împuternicite, sedii secundare, alte mențiuni.
S-a mai reținut că în susținerea cererii au fost depuse înscrisurile la care s-a făcut referire, că sunt îndeplinite cerințele legale, prevăzute de art. 331 Cod procedură civilă, ale Legii nr. 31/1990 republicată, ale Legii nr. 26/1990 republicată, precum și ale Legii nr. 359/2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta GARDA FINANCIARĂ, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-.
În motivele de recurs formulate, s-a solicitat admiterea recursului, să se dispună radierea mențiunii nr. 53492/15.10.2008 privind înregistrarea modificării actului constitutiv al SC - & SRL, cuprinsă în Hotărârea Asociatului unic, nr. 2/15.10.2008.
Se mai arată că urmare a programului de lucru ordonat, comisarii Gărzii Financiare A au efectuat începând cu data de 03.09.2008 un control la societatea SC - & SRL, când au fost descoperite mai multe încălcări ale legii, fapte deosebit de grave ce constituie infracțiuni prevăzute și pedepsite de art. 296 din Legea 571/2003 cu modificările și completările ulterioare, art. 3, art. 6 și art. 9 alin. 1 lit. b, c din Legea 241/2005, art. 272 din Legea 31/1990 actualizată, art. 297 Cod penal, art. 5 lit. a și b din Legea nr. 11/1991, iar administratorul și asociatul unic al acestei societăți, în timpul efectuării verificărilor, prin Hotărârea nr. 2 din 13.10.2008 a înstrăinat în totalitate părțile sociale, cu scopul de a se sustrage de la efectuarea controlului și de a încerca să scape de răspundere, unor persoane care nu au putut fi găsite, nu mai locuiesc la adresa de domiciliu, fiind probabil plecate din țară.
A depus la dosar, în sensul susținerii acestor afirmații, procese verbale de control și documentația întocmită de reprezentanți, corespondența adresată societății.
În dosarul de recurs s-a formulat și o cererea de intervenție în interesul SC - & SRL, de către, solicitând respingerea recursului formulat ca fiind inadmisibil, deoarece este îndreptat împotriva unui act ce nu poate fi atacat cu recurs.
În motivarea cererii s-a arătat că până la data de 15.10.2008, intervenientul a avut calitatea de asociat la SC - & SRL, când prin Hotărârea menționată a cesionat cu titlu gratuit părțile sociale pe care le-a deținut către - și. Pentru aceste motive, intervenientul apreciază că este persoană interesată în cauză, justificând interesul întrucât dorește apărarea raporturilor juridice la care respectiva hotărâre a dat naștere, cu atât mai mult cu cât a semnat-o, alături de - și, această hotărâre exprimând consimțământul părților implicate.
Intervenientul consideră că interesul său de a interveni în cauză în apărarea interesului intimatei, este unul legitim, născut și actual
Se mai arată că potrivit art. 60 din Legea 31/1990 sunt supuse recursului numai încheierile judecătorului delegat referitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului, cazul de față vizând hotărârea asociaților și nu încheierea judecătorului delegat. Astfel, apreciază că recursul nu poate fi admis, deoarece nu vizează încheierea judecătorului delegat la ORC A prin care s-a admis cererea de înregistrare mențiuni, ci o hotărâre a Adunării generale a asociaților, a cărei legitimitate a fost verificată de către judecătorul delegat, împotriva căreia legea prevede o cu totul altă cale de atac.
Raportat la aspectele învederate de intervenient, cu aplicarea disp. art. 49 - 56 Cpc, Curtea a apreciat cererea ca fiind formulată de o persoană care are interes în soluționarea cauzei și, ca urmare, a admis-o, în principiu.
Așa cum a arătat reprezentanta intervenientului, este persoană interesată în cauză, fiind fostul asociat al societății, justificând-se apărarea raporturilor juridice la care respectiva hotărâre a dat naștere, cu atât mai mult cu cât a semnat-o, alături de - și, această hotărâre exprimând consimțământul părților implicate.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul delegat la ORC A pronunțând o hotărâre temeinică și legală, pentru motivele de mai jos:
Judecătorul delegat la Registrul comerțului, la pronunțarea încheierii recurate, era ținut să verifice doar îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 331 și următoarele Cod procedură civilă, art. 204 alin. 4 din Legea 31/1990 modificată prin Legea 441/2006, precum și ale art. 6 și 14 din Legea 26/1990, și ale dispozițiilor Legii 359/2004, respectiv trebuia să verifice dacă s-au depus toate actele prevăzute de aceste dispoziții legale pentru a dispune asupra unei cereri de înregistrare mențiuni.
Conform art. 6 din Legea 26/1990: "(1) . în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel.
(2) Încheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt executorii de drept și sunt supuse numai recursului.
(3) Termenul de recurs este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate."
De asemenea, potrivit art. 25 alin. 1 din Legea 26/1990: "(1) Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului."
În acest sens, judecătorul delegat la Registrul comerțului a acționat conform prevederilor legale, dispunând înscrierea mențiunilor solicitate în Registrul comerțului, câtă vreme nu s-au pronunțat hotărâri judecătorești irevocabile prin care să fie desființate actele care au stat la baza acestor înregistrări, în speță Hotărârea Adunării Generale a Asociaților SC - & SRL din 13.10.2008 și contractul de cesiune.
Totodată, recurenta nu a invocat, în susținerea temeiniciei recursului promovat, vreun temei de drept expres care să le permită formularea unei astfel de cereri și care, implicit, să ducă la admisibilitatea sa.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de GARDA FINANCIARĂ A împotriva încheierii 8333/14.10.2008 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Arad în dosarul nr. 52926/2008.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă și reținând culpa procesuală a recurentei, o va obliga pe aceasta la 300 lei, cheltuieli de judecată către intervenientul, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta GARDA FINANCIARĂ împotriva încheierii 8411/2008 pronunțată în dosarul nr. 53492/2008.
Obligă petenta la plata sumei de 300 lei, cheltuieli de judecată către intervenientul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./02.03.2009
Dact./02.03.2009/2 ex.
Primă instanță: ORC de pe lângă Tribunalul Arad
Judecător-delegat:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
