Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 191/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.191R
Ședința publică din data de 09 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Cristina Șcheaua
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, împotriva încheierii nr.5475 din data de 24.07.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.38691/2008, în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Având în vedere faptul că recurenta prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin încheierea nr.5475 din 24.07.2008 în soluționarea cererii 38691 din 27.VI.2008 de către judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIs -a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și în consecință, s-a dispus radierea din registrul comerțului a persoanelor juridice menționate în lista anexă, printre care și - SRL, dispunându-se totodată înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a constatat în temeiul art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990 că în raport cu cele menționate în cerere și extrasul anexat sunt îndeplinite cerințele legale referitoare la radiere.
Împotriva acestei încheieri Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iad eclarat recurs, solicitarea modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de radiere a - SRL și pe cale de consecință menținerea societății în evidențele registrului comerțului, în vederea recuperării debitelor față de bugetul consolidat al statului.
În motivarea recursului, s-a arătat că în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că societatea menționată figurează cu debite neachitate la bugetul general consolidat al statului în cuantum de 23622 lei, iar radierea societății din registrul comerțului ar duce la imposibilitatea recuperării debitelor.
În drept se invocă dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și art.31 din Legea nr.359/2004.
Oficiul Național al Registrului Comerțului nu a formulat întâmpinare.
Curtea, analizând actele și lucrările de la dosar, constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Tribunalul a reținut îndeplinirea cerințelor legale pentru a dispune radierea societății intimate în raport cu prevederile art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990, cu modificările și completările ulterioare ceea ce implică existența anterioară a hotărârii de dizolvare cu privire la societatea respectivă.
În vederea realizării recuperării creanțelor terților împotriva societății, este necesară numirea unui lichidator.
În acest sens, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a încheierii de dizolvare, societatea, prin reprezentantul legal are obligația numirii unui lichidator, sau, dacă nu este posibil astfel, judecătorul delegat numește un lichidator la cererea oricărei persoane interesate.
Dar dacă nu s-a sesizat judecătorul delegat pentru numirea lichidatorului, societatea se radiază, prin încheierea judecătorului delegat, la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în speță, recurenta ca persoană interesată, avea posibilitatea recuperării creanțelor bugetare invocate în cadrul procedurii legale menționată, privind lichidarea determinată de dizolvarea societății intimate, scop în care avea și condițiile și termenele legale.
Or, recurenta nu a fost în măsură să probeze acest lucru, astfel că încheierea atacată trebuie considerată a fi temeinică și legală, urmând să fie menținută.
În consecință, pentru considerentele arătate, Curtea în baza art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art.17 din Legea nr.146/1997 și art.197 din Cod pr.fiscală, recursul este scutit de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, împotriva încheierii nr.5475 din data de 24.07.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.38691/2008, în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.- 10.02.2009
Tehnored. - 10.02.2009
2 ex.
Tribunalul București
Judecător delegat -
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Cristina Șcheaua, Georgeta
