Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.258/2008
Ședința publică din 20 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii nr. 12184 din 31.07.2008 pronunțată în dosarul nr. 57899/25.07.2008 al ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimata SC SRL, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurent avocat și pentru intimată, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, ORC. Cad epus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza pronunțării încheierii recurate ( 37 -66).
În data de 16.10.2008, s-a înregistrat la dosarul cauzei, întâmpinare din partea intimatei, prin care a solicitat respingerea recursului, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta recurentului.
Reprezentanta recurentului a depus la dosarul cauzei convocatorul și copia proceselor-verbale
Reprezentantul intimatei a depus la dosarul cauzei copiile acțiunilor înregistrate pe rolul Tribunalului Cluj, ce se poartă între părți, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta părții adverse.
Reprezentanții părților au învederat instanței că, nu mai au de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă părților cuvântul în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentului a solicitat admiterea recursului și modificarea în totalitate a încheierii recurate în senul respingerii cererii de înregistrare de mențiunii, cu cheltuieli de judecată, conform dovezii existente la dosar. S-a făcut un convocator pentru ședința ce avea ca ordine de zi majorarea capitalului social la un anumit cuantum, ordine de zi care a fost modificată, astfel că, hotărârea a fost contestată și se judecă pe calea conferită de lege, atât anularea hotărârii, cât și cererea de retragere de asociat.
Reprezentantul intimatei a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosar, aspectele invocate prin recursul formulat, vizează aspecte de fond ce nu pot fi cercetate în acest cadru procesual.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs constată:
Prin încheierea nr. 12.184 din 31.07.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 57.899/2008 a fost admisă cererea petentului - și s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind majorarea capitalul social subscris cu -,00 RON, vărsat -,00 RON. În urma majorării capitalul social este de -,00 RON divizat în 70021 părți sociale în valoare de 10,00 RON fiecare, fiind repartizat pe asociați astfel: - - valoare aport total: -,00 RON, nr. părți sociale 35007, cota de participare la beneficii și pierderi 49.- %; - - valoare aport total: -,00 RON, nr. părți sociale: 35007, cota de participare la beneficii și pierderi 49.- %; - valoare aport total: 70,00 RON, nr. părți sociale 7, cota de participare la beneficii și pierderi 0,0099 %; modificare părți sociale 70021 părți sociale a câte 10,00 RON fiecare; precum și a altor mențiuni constând în depunerea actului constitutiv actualizată nr. 152/24 iunie 2008; majorare aport la capital asociat - la -,00 RON, nr. părți sociale 35007, cota de participare la beneficii și pierderi 49.- %; - - majorare aport la capital asociat total: -,00 RON, nr. părți sociale: 35007, cota de participare la beneficii și pierderi 49.- %; precum și admiterea depunerii actului constitutiv actualizat și transmiterea în vederii publicării în Monitorul Oficial, a notificării potrivit disp. art. 204 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, cu modificările și completările ulterioare, precum și publicarea în Monitorul Oficial, partea a IV-a a hotărârii adunării generale a asociaților sub semnătură privată nr. 1 din 21.07.2008.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a considerat că în urma examinării înscrisurilor depuse la dosar sunt îndeplinite cerințele legale prev. de Legea nr. 26/1990 și Legea nr. 31/1990, ambele modificate și completate, așa încât a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor arătate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, petentul, solicitând admiterea lui, modificarea încheierii recurate, în sensul respingerii cererii de înregistrare de mențiuni în registrul comerțului cu nr. 57.899 din 25.07.2008 și înlăturarea neregularităților prin radierea înregistrării efectuate.
Dezvoltându-și motivele de recurs, bazate pe dispozițiile, art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ. recurentul a pretins, în esență, că încheierea judecătorul delegat a fost dată cu aplicare greșită a legii deoarece se sprijină pe acte cu neregularități procedurale, neîndeplinind condițiile minime de formă care nu puteau fi ignorate la pronunțarea încheierii, nulitatea absolută a actelor pe care se bazează cererea de înregistrare de mențiuni constituind o neregularitate ce atrăgea respingerea acestei cereri.
Astfel, scriptul intitulat "Hotărârea nr. 1 din data de 21.07.2008, adoptată de adunarea asociaților ", nu există ca manifestare de voință validă a societății, deoarece nu este complet, nu a fost prezentată în forma cerută de lege și nu este semnat de toți asociații, de asemenea, scriptul denumit " adițional la actele constitutive ale " și actul constitutiv actualizat în baza hotărârii nr. 1 din data de 21.07.2008, nu sunt complete, nu au fost prezentate în forma cerută de lege și nu cuprind semnăturile tuturor asociaților.
Lipsa consimțământului petentului la convenția ce reprezintă modificarea actelor constitutive, semnifică nulitatea absolută a acestora, iar jurisprudența este constantă în sensul că recursul împotriva încheierii judecătorului delegat este întemeiată în situația în care actul constitutiv este lovit de nulitate.
S-a mai arătat că petentul a formulat o cerere de retragere din și a înregistrat la data de 1.07.2008 la registrul comerțului mențiunea existenței pe rol a litigiului având ca obiect retragerea sa din societate, așa încât coroborând menționarea litigiului privind retragerea sa din societate, cu lipsa semnăturii de pe toate actele depuse la dosar în vederea majorării capitalului sociale, cererea de înregistrare a mențiunilor privind majorarea capitalului social era vădit inadmisibilă neprezentând aparența de legalitate.
În al doilea rând, s-a susținut că cererea este inadmisibilă deoarece are un vădit caracter contencios iar dispozițiile art. 335.pr.civ. imn pun respingerea ei atunci când prin însăși conținutul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele interesate rezultă un astfel de caracter.
În condițiile arătate, respectiv actele prezentate pe baza cărora s-a solicitat majorarea capitalului și menționarea acestuia în registrul comerțului erau incomplete și nu erau prezentate în forma cerută de lege, fiind nule absolute și nesemnate de toți asociații, iar ulterior înregistrării cererii, petentul ceruse menționare existenței litigiului pe rol privind retragerea din societate, procedură contradictorie, în care interesele asociatului retras sunt opuse intereselor celorlalți asociați, era evident caracterul contencios al cererii, iar judecătorul delegat trebuia să procedeze la respingerea acesteia ca inadmisibilă sau cel puțin să citeze părțile potrivit art. 64 din Legea nr. 31/1990 pentru clarificarea acestor dubii.
În sprijinul recursului său, recurentul a depus în copie scriptele invocate, respectiv hotărârea nr. 1 din data de 21.07.2008, actul adițional la actele constitutive ale, actul constitutiv actualizat al aceleiași societăți ( 10 - 32), iar Oficiul Registrului Comerțului a transmis actele care au stat la baza emiterii încheierii judecătorului delegat recurate.
La rândul său intimata, a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, considerând nefondate motivele invocate de petent care este unul din cei 3 asociați ai societății, deținând 21 de părți sociale ale acesteia, iar hotărârea nr. 1 având ca obiect majorarea capitalului social a fost adoptată cu votul celorlalți asociați, suficient ca hotărârea să fie legal adoptată, existența unei cereri de retragere a acestuia din societate nefăcând vădit inadmisibilă cererea de mențiuni a celorlalți asociați.
Recursul declarat în cauză este întemeiat, avându-se în vedere următoarele argumente:
Este de necontestat că potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 republicată, precum și a dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 26/1990, controlul exercitat de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului este atât un control de legalitate asupra actelor și faptelor supuse înregistrării în registrul comerțului cât și un control asupra operațiunilor tehnice de înregistrare efectuate în registrul comerțului.
Controlul exercitat de judecătorul delegat și limitele lui în privința cererii de înscriere de mențiuni trebuie să se circumscrie însă cerințelor prin care acesta nu rămâne doar la o singură formalitate, dar în egală măsură, nu procedează la cenzurarea unor acte pentru care este prevăzută în lege o altă procedură cum ar fi acțiunea în anulare a hotărârii adunării generale.
În cazul de față, ne aflăm în situația în care doi dintre asociați au procedat la modificarea actelor constitutive ale societății, adoptarea unui act adițional la actul inițial de constituire privind majorarea capitalului social și încheierea unui nou contract de societate, documente în care deși figurează toți cei 3 asociați, ele sunt semnate numai de doi dintre aceștia, lipsind semnătura petentului, ceea ce conduce la ideea că această convenție nu a fost asumată și de acest asociat în mod valabil.
Cu toate acestea, cererea de înscriere de mențiuni privitoare la aceste fapte a fost admisă de judecătorul delegat, lipsa semnăturilor tuturor părților contractante nefiind observată. Apoi, în ciuda faptului că petentul, în calitate de asociat al societății respective, înregistrase la registrul comerțului o mențiune prin care atesta existența unui litigiu cu ceilalți asociați privind retragerea sa din societate, interesele acestora fiind evident contrare, aparența de legalitate a actelor depus de ceilalți doi asociați fără semnătura petentului era sub semnul întrebării, fiind astfel greșit admisă cererea de înscriere în registrul comerțului a mențiunilor privind majorarea capitalului social și a celorlalte modificări ale actelor constitutive și a contractului de societate.
Desigur, controlul exercitat de judecătorul delegat la oficiul registrului comerțului se desfășoară potrivit regulilor privind procedura necontencioasă reglementată de art. 331 și urm. din Codul d e procedură civilă, însă după introducerea art. 46 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, prin care se exclude aplicarea art. 335 din pr.civ. în materia înmatriculării societăților comerciale, așa încât nu devin automat inadmisibile cererile de înmatriculare dacă procedura ar deveni contencioasă, iar prin simetrie în aceeași situație s-ar afla și cererile de menționare de mențiuni.
Așa fiind, față de toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, ținând cont și de dispozițiile art. 312 alin. 1 teza I-a pr.civ. prezentul recurs urmează a fi admis, încheierea judecătorului delegat modificată în totul, în sensul că se va respinge cererea de înregistrare de mențiuni în registrul comerțului, dispunând totodată și radierea înregistrării efectuate deja.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul,. în C-N,-,. 22, jud. împotriva încheierii judecătorului delegat cu nr. 12.184/31.07.2008, pronunțată în dosarul nr. 57.899/2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Respinge cererea de înregistrare de mențiuni cu nr. 57.899 din 25 iulie 2008 formulată de petentul -, în calitate de asociat al C-N, cu sediul în C-N, P-ța 1 -, nr. 3, jud..
Dispune radierea înregistrării efectuate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh.
Dact. /3 ex./20.11.2008.
Jud.delegat:.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
