Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.958/2008
Ședința publica din data de 10 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SRL C N împotriva încheierii nr. 15322/09.10.2008 pronunțată în dosarul nr. 70728/2008 de către judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimatul - reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ. La data de 09.12.2008 reclamanta a depus, la solicitarea din oficiu a instanței, întreaga documentație ce a stat la baza emiterii încheierii nr. 15322/09.10.2008 a judecătorului delegat, respectiv filele 19 -47 din dosar.
Curtea constantă că, din eroare, s-a dispus citarea, în calitate de intimat, a Direcției Generale a Finanțelor Publice C, deși această instituție nu este implicată în prezentul litigiu, motiv pentru care dispune rectificarea erorii materiale constatate.
Curtea de Apel, după deliberare, apreciază că la dosar există suficiente probe, cauza se află în stare de judecată, motiv pentru care declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 15.322 pronunțată de judecătorul delegat la 09.10.2008 în dosar nr. 70.728/2008 al Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluja fost respinsă cererea înregistrată de C-N, prin împuternicit, având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin hotărârea adunării generale a asociaților C-N încheiată sub semnătură privată nr. 1 din data de 19.09.2008, asociatul a dorit să cesioneze integral cele 20 părți sociale pe care le deține în cadrul societății în favoarea SC, societate comercială înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C nr. J-, asociat unic și administrator al acesteia fiind și în favoarea noii asociate, având -, astfel încât, în urma unei cesiuni, structura capitalului social și participarea la beneficii și pierderi să fie următoarea: 18 părți sociale, reprezentând 90% din capitalul social și, două părți sociale, reprezentând 10% din capitalul social.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs C-N, solicitându-se admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de înregistrare formulate la data de 24.09.2008.
În motivarea celor solicitate s-a relevat că legiuitorul nu a amestecat societățile pe acțiuni cu societățile cu răspundere limitată și a arătat fără dubii că un nu poate avea ca asociat unic un alt alcătuit la rândul său dintr-o singură persoană. În situația dedusă judecății, asociații - în cadrul C-N sunt două persoane - o societate cu răspundere limitată și o persoană fizică, nicidecum asocierea din C-N nu încalcă prevederile art. 14 din Legea nr. 31/1990. Se relevă totodată că exemplul dat în cuprinsul încheierii este lipsit de relevanță pentru situația ce trebuie rezolvată, oricum răspunsul la problema ridicată este afirmativ, societățile pe acțiuni pot avea acționari o persoană fizică și o persoană juridică unde acea persoană fizică este unic asociat, entitățile juridice fiind diferite cu condiția respectării celorlalte prevederi legale necesare înființării unei societăți pe acțiuni. Dacă s-ar admite, se arată de recurenta justificarea propusă privind deciziile, când aceste decizii aparțin unei singure persoane, probabil că legiuitorul ar fi trebuit să interzică înființarea societăților în structura societară a acelorași persoane sub mai multe denumiri și cu aceeași calitate și participare la societate. Este nefiresc, se relevă, că textul art. 114 din Legea nr. 31/1990 să fie interpretat într-un mod pe care textul de lege nu-l prevede și astfel să fie prejudiciați comercianții care și-au pus într-o formă de organizare legală.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului cu normele juridice incidente a art. 312 proc. civ. C reține că acestea sunt întemeiate.
Astfel se reține că prin dispozițiile art. 14 din Legea nr. 31/1990, legiuitorul a instituitexprespe lângă incapacitatea unei persoane de a constituidirectmai mult de o societate cu răspundere limitată cu asociat unic (alin. 1 art. menționat) și o incapacitate de a constitui în mod indirect o asemenea societate (alin. 2). Din actul normativ arătat se observă că legiuitorul nu a imaginat însă și oad oua posibilitate de încălcare indirectă a interdicției pentru o persoană de a constitui mai mult de o societate cu răspundere limitată în care să fie asociat unic în afară de ipoteza avută în vedere de alin. 2 din art. 14, când societatea cu răspundere limitată cu asociat unic își constituie la rândul ei a altă societate cu răspundere limitată în care este asociat unic.
Cu alte cuvinte o altă situație de incapacitate a constituirii în mod indirect a unei societăți nu a fost avută în vedere și aceasta înseamnă că nu s-a dorit și o altă interzicere, iar dacă se dorea a se prohibi și o altă modalitate se prevedea în mod expres aceasta. Pe de altă parte, nu trebuie trecut neobservat că interdicțiile statuate de art. 14 se referăexclusivla societăți cu răspundere limitată cu asociat unic. Or, în cazul în care o persoană este asociat unic într-o societate cu răspundere limitată se asociază cu respectiva societate cu răspundere limitată cu asociat unic și constituie o nouă societate cu răspundere limitată, aceasta nu mai este o societate limitată cuasociat unic, ci o societate cu răspundere limitată cu mai mulți asociați.
Ca atare, câtă vreme textul art. 14 din Legea nr. 31/1990 nu interzice a altă situație decât a celor expres enunțate și de vreme ce nu se vizează o societate cu mai mulți asociați, susținerile recurentei referitor la reținerea greșită a incidenței normei mai sus arătate sun întemeiate și urmează a fi admise.
Așadar, examinând și susținerile recurentei din demersul promovat, Curtea reține că, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 31/1990, a Legii nr. 26/1990, cu ocazia efectuării mențiunilor vizând modificarea actului constitutiv se va verifica dacă cererea și actele care o însoțesc sunt complete și întocmite în conformitate cu legea, respectiv cu respectarea formei cerute de aceasta. În speță, probele atestă faptul că cererea formulată pentru menționarea în registrul comerțului a modificărilor intervenite a fost însoțită de actele corespunzătoare și încheiate în forma cerută de lege.
Așadar, față de cele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 312 proc. civ. Legii nr. 26/1990 art. 6, dispozițiilor Legii nr. 31/1990, Curtea va admite recursul, va modifica hotărârea în sensul admiterii cererii cu consecința înregistrării în registrul comerțului a modificării actului constitutiv al societății conform declarației tip pe proprie răspundere - model 2 nr. 70728/24.09.2008 și a hotărârii adunării generale a asociaților sub semnătură privată nr. 1 din 19.09.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C- împotriva încheierii nr. 15.322 din 09 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 70.728/2008 de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pe care o modifică în tot și în consecință:
Admite cererea formulată de către petenta C- și dispune înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv al societății conform declarației tip pe proprie răspundere - model 2 nr. 70.728/24.09.2008 și a hotărârii adunării generale a asociaților sub semnătură privată nr. 1 din 19 septembrie 2008.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
red.
dact./3 ex./05.01.2009.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Delia Marusciac, Floarea Tămaș
