Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCAILĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 2R
Ședința Publică de la 7.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - SRL, împotriva Încheierii din 13.09.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI prin OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin consilier juridic dl., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că intimata Bad epus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Recurenta arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, în sensul admiterii cererii de înregistrare de mențiuni, astfel cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de fată, deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.-/2007, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, petenta - SRL a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv privind obiectul de activitate.
Prin încheierea nr.52508/13.09.2007, judecătorul delegat a respins cererea de înregistrare mențiuni, reținând că modificarea actului constitutiv în sensul includerii în obiectul secundar de activitate a activităților de creditare COD 6522,contravin dispozițiilor legale, potrivit cărora numai instituțiile de credit și instituțiile financiare nebancare pot desfășura activități de creditare.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs - SRL, invocând motive de nelegalitate circumscrise dispozițiilor art.304 pct.9.
În esență s-a susținut că, deși obiectul principal de activitate este comerțul cu ridicata al echipamentelor furniturilor de fierărie, încălzire, desfășurând și alte activități de comerț, câtă vreme societatea nu intenționează să desfășoare activități de creditare cu titlu profesional, nu îi sunt incidente dispozițiile nr.OG 28/2006 care reglementează exclusiv activitatea instituțiilor financiare nebancare.
S-a învederat că recurenta avut în vedere posibilitatea acordării de împrumuturi, ocazional către societățile din grup, în situația în care acestea ar avea nevoie de lichidități.
S-a mai arătat ca, așa cum rezultă din adresa BNR Direcția Reglementare și Autorizare nr. III-/01.10.2007, operațiunile de acordare de împrumuturi cu caracter ocazional nu reprezintă activitate de creditare aflată sub incidența prevederilor nr.OG 28/2006, interpretare în raport cu care, rezulta ca judecătorul delegat a extins norma juridica dincolo de ipotezele sale.
Prin întâmpinarea formulată la 04.01.2008, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia învederat ca lasă la aprecierea instanței soluția ca se va pronunța în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea AGA nr. 81/08.08.2007 a - SRL, s-a dispus completarea obiectului de activitate al societății cu activitate secundară cod 6522- activități de creditare.
Potrivit art.3 și 5 din G 99/2006aprobată cu modificări prin Lg. Nr.227/2007 se interzice oricăror persoane fizice sau juridica, ori entitate fără personalitate juridică, ce nu este instituție de credit să se angajeze într-o activitate ce presupune acordarea de credite sau împrumuturi, cu excepțiile prevăzute de lege.
În condițiile art. 5 alin 5 se recunoaște dreptul BNR de a determina dacă o activitate reprezintă sau nu activitate de creditare in condițiile legii, determinarea naturii activității exprimate de către BNR, fiind obligatorie pentru părțile interesate.
Dispozițiile acestei legi sunt incidente cauzei in conformitate cu art. 3 alin1 din OG 28/2006 aprobată cu modificări prin Lg. 266 /2006.
Prin OG 28/2006 aprobată cu modificări prin Lg. Nr. 266/2006, legiuitorul a înțeles să reglementeze activitatea de creditare desfășurata de către instituțiile financiare nebancare, stipulând condițiile minime de acces al acestora la activitățile de creditare, în scopul asigurării și menținerii stabilității financiare.
În condițiile art. 2 alin 2 din lege, BNR este singura autoritate în măsură să decidă dacă activitatea desfășurată de o entitate reprezintă activitate de creditare și intră sub incidența dispozițiilor legii.
Din adresa obținuta de către recurentă, nr. III -/01.10.2007 a rezultat că, raportat la lămuririle solicitate privind posibilitatea acordării unor împrumuturi către entități persoane juridice române și/sau străine,operațiunile de creditare ocazionale, către societăți comerciale controlate în calitate de asociat, nu se circumscriu condițiilor OG 28/2006, prin care se reglementează activitățile de creditare desfășurate cu titlu profesional.
Din interpretarea punctului de vedere al BNR, rezulta ca recurenta poate acorda împrumuturi cu caracter ocazional, cu respectarea normelor de drept comun, însă nu poate desfășura activități de creditare cu caracter profesional.
Rezulta ca recurenta nu poate solicita înregistrarea mențiunii privind modificarea obiectului de activitate, întrucât activitatea de creditare așa cum este definită de lege și reținută în evidența Registrului Comerțului cod 6522, presupune desfășurarea unei activități comerciale în nume propriu, cu caracter de profesiune, în scopul obținerii unui profit în condițiile art.7 com. și art. 3 alin 2 din OG 28/2006, activitate pentru care nu întrunește cerințele legii.
În consecința apreciind legală hotărârea atacată, nefiind întrunite cerințele art. 304 pct.9 civ. în temeiul art. 312 civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de recurenta - SRL, împotriva Încheierii din 13.09.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI prin OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. Jud. - 05.02.2008
2 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
