Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/2009
Ședința publică din data de 7 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Andrei Axente
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC SRL D prin administrator împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj nr. 15087/03.10.2008 din dosarul nr. 74718/01.10.2008, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și cu intimatul - reclamant OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă la a treia strigare, pentru pârâtă, administrator și avocat pentru administrator, cu împuternicirea avocațială la fila 35 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006.
S-a făcut referatului cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul a fost amânat pentru acest termen de judecată pentru refacerea procedurii de citare, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din proc. civ. La data de 06.01.2009 intimatul ONRC prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluja depus înscrisurile solicitate de către instanță,respectiv actele care au stat la baza emiterii încheierii atacate.
La prima strigare a cauzei, reprezentantul administratorului solicită acordarea unui termen pentru studierea actelor depuse de către ORC de pe lângă Tribunalul Cluj în cursul zilei de ieri.
Dna. lichidator relevă faptul că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii de amânare.
Curtea, având în vedere cererea de amânare formulată de către avocatul administratorului societății pârâte, raportat la înscrisurile depuse de către ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, înscrisuri ce emană de altfel de la partea reprezentată în instanță de către dl.avocat, constată că cererea de amânare nu este întemeiată, apreciind că lăsarea cauzei la a doua strigare este suficientă pentru studierea acestor înscrisuri.
La a doua strigare se prezintă aceleași părți.
Reprezentantul administratorului SC SRL relevă faptul că a luat la cunoștință despre conținutul înscrisurilor depuse la dosar în cursul zilei de ieri și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea de Apel, după deliberare, declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei lichidator solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii și radierea mențiunilor înregistrate în registrul comerțului în temeiul încheierii recurate.
Reprezentantul pârâtei dl.avocat solicită respingerea recursului, întrucât partea pe care o reprezintă putea dispune liber de părțile sale sociale, drept care nu îi poate fi îngrădit, și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Prin încheierea nr. 15.087 din data de 03.10.2008 pronunțată în dosarul nr. 74.718/2008, de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost dmisă cererea formulată de petenta prin -, în calitate de asociat, și, în consecință s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a modificărilor aduse actului constitutiv al petentei privind:
- schimbare denumire firmă din: în:;
- schimbare sediu în alt județ: municipiul B, localitate B, sectorul 1,-, camera 4, telefon: -, data exp. sediu: 26.09.2009, reînmatricularea în noul județ și radierea societății din Registrul Comerțului C cu data reînmatriculării;
- modificarea domeniului și obiectului principal de activitate care sunt: domeniu principal de activitate: 551 - și alte facilități de cazare similare; obiect principal de activitate: 5510 ( și alte facilități de cazare similare); radierea tuturor obiectelor secundare de activitate; adoptarea de noi obiecte secundare de activitate conform: Hotărârii adunării generale a asociaților sub semnătură privată nr. 1 din data de 26.09.2008.
Totodată, judecătorul delegat a dispus modificarea sediului secundar: radiere punct de lucru de la adresa: România, jud. S, localitate,-, și pierzând calitatea de asociați.
Prin aceeași încheiere s-au adăugat asociații:, domiciliat în B, Sectorul 4,-, -.9,. 2, etaj 3,. 34 cu un aport la capital de 20,00 RON, nr. părți sociale: 2 Cota de participare la beneficii si pierderi: 10 %. și -, domiciliat în V,- județul V, cu un aport la capital de 180,00 RON, nr. părti sociale: 18 Cota de participare la beneficii si pierderi: 90 %.
S-au dispus modificări și în ceea ce privește puterea de reprezentare a societății, pierzând calitatea de administrator, iar dobândind-o, pe o durată de 4 ani, numit de la 26.09.2008 până la 26.09.2012.
Totodată, judecătorul delegat a reținut depunerea actului constitutiv actualizat nr. 640/26 septembrie 2008, dispunându-se publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea IV-a a notificării, potrivit art. 204 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 precum și a hotărârea adunării generale a asociaților sub semnătură privată nr. 1 din data de 26.09.2008.
În final, s-a dispus preluarea în registrul comerțului a datelor din declarația tip pe proprie răspundere.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut că prin cererea, legal timbrată, înregistrată sub nr. 74718 la data de 01.10.2008, petenta a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform declarației-tip pe propria răspundere - model 1 nr. 74718 din data de 01.10.2008 hotărârea adunării generale a asociaților sub semnătură privată nr. 1 din data de 26.09.2008.
Pentru dovedirea cererii, judecătorul delegat a constatat că au fost depuse înscrisurile menționate în opisul anexat cererii, constatând că sunt îndeplinite condițiile de formă și de fond prevăzute de art. 21 din Legea nr. 26/1990 republicată și actualizată și art. 204 și urm. din Legea nr. 31/1990 republicată și actualizată și, pe cale de consecință a dispus admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal, a declarat recurs, pârâta D prin administrator, n calitate de administrator judiciar al, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii recurate.
Dezvoltându-și motivele de recurs, petenta a arătat că la data de 27 martie 2007 fost înregistrată la Tribunalul Comercial Cluj cererea formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice C prin care s-a solicitat instanței să se dispună deschiderea procedurii insolventei față de debitoarea cu sediul în D,-, -. 14, jud. C, înmatriculată la. C sub nr-, având CUI -, cererea fiind înregistrată sub nr-.
La data de 11.09.2008, arată petenta, a fost pronunțată sentința comercială nr. 2002/11.09.2008 prin care s-a admis cererea C si s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei împotriva debitoarei. Prin aceeași sentință, a arătat pârâta, s-a dispus, printre altele: desemnarea în calitate de administrator judiciar a Cabinetului de Insolvența; ridicarea dreptului de administrare a debitoarei; desemnarea administratorului judiciar; indisponibilizarea părților sociale în registrul special de evidenta.
În aceste condiții, la data de 28.09.2008 i-a fost comunicată sentința de deschidere a procedurii si în consecință a procedat la notificarea debitoarei la sediul declarat, a administratorului statutar, a potențialilor creditori bugetari, iar la data de 6.10.2008 s-a adresat Buletinului Procedurilor de Insolvență pentru publicarea notificării privind deschiderea procedurii insolventei debitoarei
La aceeași dată, pârâtei i-a fost comunicat faptul că nu mai exista sub această denumire, noua denumire a firmei fiind, modificare intervenită ca urmare a cesiunii părților sociale si a hotărârii noilor asociați de schimbare a denumirii. Totodată, i-a fost comunicat și faptul ca încheierea judecătorului delegat a fost pronunțată la data de 3.10.2008, după deschiderea procedurii insolventei.
Pentru edificarea acestei situații, pârâta relevă că a solicitat de la ORC C un certificat constatator privind societatea înmatriculată sub nr-, potrivit căruia societatea a solicitat schimbarea sediului în alt județ, urmând să fie emis un nou certificat de înmatriculare.
Având în vedere considerentele expuse, recurenta consideră că cesiunea părților sociale s-a făcut cu încălcarea prevederilor sentinței comerciale nr. 2.002/11.09.2008, executorie, sentința prin care judecătorul sindic a dispus indisponibilizarea părților sociale, precum si cu încălcarea art. 42 din Legea nr. 85/2006, ancțiunea prev. de art. 42 fiind nulitatea.
Totodată, pârâta critică și faptul că prin aceeași hotărâre s-a dispus ridicarea dreptului de administrare a debitoarei, fiind evidentă reaua-credință a cesionarilor care aveau cunoștință de procedura insolvenței, și totuși au cesionat părțile sociale unor persoane care probabil nu cunoșteau situația firmei pe care doreau să o preia.
Pentru aceste considerente, pârâta a apreciat că se impune admiterea recursului, modificarea încheierii judecătorului delegat prin care s-a dispus înscrierea în Registrul comerțului a cesiunii părților sociale si a celorlalte modificări intervenite, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 6 din Legea nr. 26/1990, republicată și art. 42 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea recurată, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluja admis cererea formulată de petenta, prin -, în calitate de asociat și a dispus înscrierea în registrul comerțului a modificărilor aduse actului constitutiv al societății, în ceea ce privește schimbarea denumirii, schimbarea sediului în alt județ, modificarea domeniului și a obiectului principal de activitate, radierea tuturor obiectelor secundare de activitate, modificarea sediilor secundare, precum și constatarea modificărilor intervenite în structura participării la capitalul social și al dreptului de administrare al societății, prin cesionarea părților sociale deținute de către - și - către și I-, acesta din urmă dobândind și calitatea de administrator.
Aceste modificări au fost înregistrate în temeiul hotărârii din 26.09.2008, încheierea recurată fiind pronunțată la data de 3.10.2008, în temeiul cererii de înregistrare mențiuni depuse la data de 1.10.2008.
Prin recursul declarat de către administratorul judiciar desemnat de către judecătorul sindic în vederea îndeplinirii atribuțiilor prev. de art. 20 din Legea nr. 85/2006, urmare a deschiderii procedurii insolvenței față de, se solicită modificarea acestei încheieri în condițiile în care actele care au stat la baza pronunțării sale au fost întocmite de către foștii asociați în frauda legii, după deschiderea procedurii insolvenței.
Instanța apreciază că recursul este fondat, urmând a fi admis în temeiul prev. art. 6 din Legea nr. 26/1990 și a art. 312.pr.civ. cu luarea în considerare a faptului că operațiunile a căror înregistrare s-a dispus au fost efectuate cu încălcarea prev. art. 42 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestui text, "(1) După ce s-a dispus deschiderea procedurii potrivit art. 33, este interzis administratorilor debitorilor, persoane juridice, sub sancțiunea nulității, să înstrăineze, fără acordul judecătorului-sindic, acțiunile ori părțile lor sociale sau de interes deținute de debitorul care face obiectul acestei proceduri.
(2) Judecătorul-sindic va dispune indisponibilizarea actiunilor ori a părților sociale sau de interes, potrivit alin. (1), in registrele speciale de evidenta ori în conturile înregistrate electronic."
Or, din cele mai sus expuse rezultă că hotărârea prin care s-a luat act de cesiunea părților sociale ale foștilor asociați și s-au decis modificările subsecvente ale actului constitutiv al societății, a fost întocmită la data de 26.09.2008, în condițiile în care la data de 11.09.2008 a fost pronunțată sentința comercială nr. 2.002/2008 din dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței societății, desemnarea în calitate de administrator judiciar a d-nei -, ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, precum și indisponibilizarea părților sociale în registrul special de evidență ( 5 - 7).
Deși este real că, la data la care s-a pronunțat judecătorul-delegat, sentința de deschidere a procedurii insolvenție nu era menționată în registrul de publicitate, Curtea apreciază că această împrejurare nu are nici o relevanță în economia cauzei, întrucât această hotărâre era executorie și opozabilă părților, respectiv societății și asociaților acesteia încă de la data pronunțării, menționarea deschiderii procedurii insolvenței în registrul comerțului având doar efecte de opozabilitate față de terți.
Este adevărat și că judecătorul-delegat realizează un control de legalitate al actelor depuse de către petenți și care stau la baza cererii lor de înregistrare a diferitelor mențiuni și că la data la care s-a pronunțat încheierea recurată nu existau elemente care să ateste o vădită încălcare a prevederilor legale în materia analizată, însă nu poate fi ignorată împrejurarea că atitudinea subiectivă a foștilor asociați a fost una care atestă încercarea de nesocotire a dispozițiilor unei hotărâri judecătorești care le era pe deplin opozabilă și de încălcare a prev. art. 42 din Legea nr. 85/2006, încălcare ce se sancționează cu nulitatea absolută.
În esență, după deschiderea procedurii insolvenței, asociații nu mai puteau dispune de părțile lor sociale și nici cu privire la dreptul de reprezentare al societății, față de textul imperativ al art. 42 din Legea nr. 85/2006, apărările formulate de către reprezentantul petentului la termenul de astăzi fiind de circumstanță.
Ca atare, recursul declarat va fi admis, cu consecința modificării încheierii în sensul respingerii cererii de înregistrare mențiuni, considerându-se că o astfel de soluție este posibilă prin prisma particularităților cauzei și este necesară în vederea restabilirii, cât mai grabnice, a stării de legalitate în ceea ce privește situația societății.
De asemenea, Curtea urmează a dispune radierea mențiunilor înregistrate în registrul comerțului în temeiul încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, în calitate de administrator judiciar al "" D împotriva încheierii nr. 15.087 din 3 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 74.718/1.10.2008 de către judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o modifică în tot și în consecință:
Respinge cererea de înregistrare a modificărilor actului constitutiv formulată de către "" prin -.
Dispune radierea mențiunilor înregistrate în registrul comerțului în temeiul încheierii recurate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./3 ex./30.01.2009
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș, Andrei Axente
